6 аргументов за лимит

Несколько дней назад вероломно, без объявления войны обезглавленным РФС было «сГИНЕРировано» решение о смягчении лимита. Мы вернулись к схеме 7+4. Как это всё принималось и кем было пролоббировано, и так все в курсе, об этом смысла говорить нет. Хотелось бы порассуждать, что для российского футбола значит этот лимит, нужен ли он или его следует отменить.



Моя позиция проста: лимит жизненно необходим для российского футбола, и вот мои аргументы:

1. Россия в футбольном плане далека от плодородности, таланты у нас рождаются тяжело, а взрослеть им приходится на снегу, синтетике, в залах. Понятно, что цветок, выращенный в таких экстремальных условиях, требует дополнительного ухода, особенно в сравнении с экземплярами с солнечных Балкан или жаркой Бразилии. Не будь лимита, Макеев никогда бы не выиграл конкуренцию у Фатхи, в «Рубине» не заиграл бы Бухаров, а в «Динамо» — Кокорин; Дзюба так бы и остался в «Томи» и в качестве кандидата в сборную рассматривался разве что своими родителями. Дело в том, что условный Джудович всегда сильнее любого молодого российского игрока из дубля. Его можно купить за пару сотен тысяч евро (как автомобиль представительского класса) у какой-нибудь «Будучности», он сразу вольётся в состав, с ним не надо будет нянчиться, плавно подводить к основе, воспитывать его с 6-летнего возраста, строить для него поля, базы, кормить его и обеспечивать экипировкой. Ничего этого не надо! Собственную школу можно закрыть, она жрёт колоссальные мани, а не приносит ничего. Да и зачем она, если балканские и южноамериканские школы уже сделали своё дело и готовы за умеренную плату предоставить уже готовый к употреблению продукт?

2. Если же лимит есть и он довольно жёсткий (7 россиян +4 легионера, по моему мнению, идеальная схема), школа начинает приобретать очертания рентабельности. Теперь у «Амкара» или «Ростова» есть двойной стимул воспитывать родные таланты: первое — усиливать свой состав, ибо мукунок можно купить не больше четырёх, а семь пустующих мест в составе надо как-то заполнять; второе — теперь есть реальный шанс продать своего талантливого воспитанника за вагон долларов какому-нибудь «Зениту» или «Анжи», ведь в ситуации с жёстким лимитом цены на игроков с паспортом взлетают до небес. А у команд средней руки появляется возможность зарабатывать реальные деньги благодаря своей школе и соответственно вкладывать в неё всё больше и больше. Таким образом газпромо-керимовские миллионы могут пойти на развитие футбола в этой стране, а не в Бразилии или Аргентине.

3. В футболе есть страны-доноры и страны-реципиенты, то есть есть чемпионаты, откуда стремятся уехать (Бразилия, Аргентина, Африка, Балканы), а есть лиги, в которые едут (европейские ведущие чемпионаты, в т. ч. и Россия). В чемпионатах-реципиентах всегда существовал лимит. В Испании и Италии в 90-е годы, насколько я помню, количество легионеров на поле не должно было превышать 3-5 человек, в Англии тоже существует лимит, но он довольно своеобразный — учитываются матчи за сборную страны. И сейчас лимит никуда не делся, однако общие правила Евросоюза его сильно смягчили, кстати, к недовольству футбольных властей. Я уж не говорю о том, что уже УЕФА в матчах еврокубков требует присутствия в заявке энного количества доморощенных игроков.

4. Многие кричат, что лимит якобы убивает в игроках стимулы к профессиональному росту. Чушь! Стимулы к росту уничтожаются, когда в основе воспитавшего тебя клуба играют 6 негров и 5 балканцев, а тебе 22 года и ты сидишь в дубле. Вот в такой-то ситуации и можно пойти бухать на вокзал или в команду КФК перейти и опять же бухать в свободное время.

5. «Российские футболисты получают неоправданно высокие зарплаты». А какая вам разница, уважаемые? В свой карман почаще заглядывайте! Они же ваши соотечественники, они не увезут миллионы в Бразилию и не переведут родственникам в Камерун, эти деньги останутся тут. Или больше по нраву та ситуация, которая была во времена безлимитья, когда леги получали в разы больше русских игроков?

6. Ну и главный аргумент — это сборная России. Многие упрекали Адвоката за «старую» сборную на Евро. А по адресу ли был этот упрёк? Поколение Аршавина-Павлюченко-Кержакова-Анюкова-Жиркова-Игнашевича-Березуцких формировалось в футбольном плане, когда тонны мукунок ещё только были на подступах к России, их ещё воспитывали в школах как реальную замену, как кандидатов в команду мастеров, потому что в середине 90-х ещё никому и в голову не приходило, что можно взять оптом негров из Бурунди и с ними за восьмёрку бороться. Именно поэтому в 22-23 года они уже играли за сборную и были в ней основными игроками. А нынешним Глушаковым, Комбаровым, Дзюбам, Макеевым, которым уже к 25-ти и которые по полтора матча за сборную сыграли, приходилось воспитываться к футбольных школах во времена безлимитья, когда к школе относились как к аппендиксу ненужному. Результат налицо! У нас играют старики и Дзагоев, а среднее поколение сидит в запасе.

Ну и напоследок, отвечая недавнему топику footballmaster'a: разрушили парник? Молодцы! Урожая не ждите!