Московский манеж. Умозрительный вопрос

Всем привет! Не дает покоя время от времени одна мысль, хотелось бы обсудить ее с Вами.
Краткое содержание мысли — почему бы московским футбольным клубам не построить себе «зимний стадион» ака «манеж» один на всех? Детально — под катом.

Итак, почему? Представляем себе ЦСКА, «Спартак», «Локомотив», «Динамо», «Торпедо» да даже «Химки» и желающие поучаствовать в проекте клубы второй лиги из области вскладчину (в основном, конечно, на деньги топов, но все же) строят в столице один крытый стадион вместимостью, допустим, 25 тысяч зрителей. И затем совместно его используют и продвигают как концертную или торговую точку в дни, свободные от футбола.

Плюсы:

1. Цена. Один стадион на 25 тысяч, выйдет дешевле, чем 4-5 на 10-12, по типу того, который уже строит «Спартак».
2. Широкие возможности. На 25-тысячнике в наших реалиях можно провести абсолютно любой матч, за исключением «Спартак» — ЦСКА. Даже московские дерби, и матчи с «Зенитом». Смотрим: ЦСКА — Локомотив, Спартак — Динамо, Спартак — Зенит, Динамо — Зенит, ЦСКА — Динамо, ЦСКА — Зенит — ни один из этих матчей не дотянул даже до посещаемости в 20 тысяч!
3. Удобство для зрителей. Так же не обсуждается — в холодную погоду куда приятнее отправиться в манеж, где потеплее, не дует ветер, есть теплый просторный холл. Удобство для клубов. Исходя из предыдущего пункта — зрителей как минимум не убавится по сравнению с теми, кто пришел бы на матч на обычной арене, а недовольного ропота на тему условий станет заметно меньше. Плюс всегда будет запасная площадка в том же городе, на которую можно перенести игру в случае необходимости.
4. Удобство для лиги. Если наконец-то начать по уму составлять календарь, и играть в декабре только там, где нет -15, появление такой арены развяжет руки. В условиях тура, растянутого на 4 дня можно «загрузить» арену по-полной, играя и 2, и 3, и даже 4 матча под ее крышей.
5. Удобство для телевидения. В первую очередь — в телекартинке. Искусственное поле спасет от вида «пашни», в которую давно уже превратилось поле того же «Локомотива». А в условиях даже той же явки, что была на матче ЦСКА — Мордовия в воскресенье в «Лужниках» — стадион будет выглядеть хоть чуть-чуть, но заполненным, создавая лучшее впечатление для телезрителей.

Минусы:

1. Содержание и финансирование. Клубам надо договориться на этот счет — кто сколько вкладывает (если мы берем в расчет то же «Торпедо»), как распределять «нефутбольную» прибыль, что делать, если кто-то из клубов не сможет выделить требуемые деньги, вопросы аренды на игры для клубов, не являющихся совладельцами.
2. Место. По сути, будет еще один стадион в столице, а Москва, как мы знаем, не резиновая. С тем, чтобы найти место могут возникнуть проблемы, и на это явно уйдет время.

Я других минусов не вижу, а этот считаю вполне рабочим, и не вижу неразрешимых проблем с тем, чтобы договориться, и все четко регламентировать.

Очень хотелось бы узнать ваше мнение — возможен ли такой проект, если захотеть его сделать (по крайней мере — это заметно проще, чем организовать чемпионат СНГ), и в чем будут подводные камни или даже явные минусы такого предприятия. Ведь идея в общем-то простая, и раз она так и не пришла никому в голову никому — значит что-то есть неочевидное в ее реализации.