↑ Наверх

"Заговор". Английская версия

Похоже, вчерашний просмотр матча «Челси» — «Манчестер Юнайтед» не оставил равнодушным никого. Еще бы, ведь подобный судейский произвол всегда разжигает жаркие дискуссии. Почему? Да все предельно просто — было задето чувство справедливости. Независимо от клубной принадлежности, болельщикам стало обидно за «Челси» и наоборот появилось непреодолимое чувство злости к «МЮ». Манкунианцы же твердят, что судейские ошибки это случайность: — сегодня ошибутся в нашу пользу, завтра тоже самое произойдет и в Вашу. Зачастую так на самом деле и бывает, только не в случае с красной командой из Манчестера.

Странные решения в пользу «МЮ» стали неким мейнстримом в последнее время. К ним уже все успели давно привыкнуть, особенно в исполнении знаменитого Говарда Уэбба. Но когда подобные вещи вытворяет другой судья это и становится основной причиной недовольства. Конечно, все эти ошибки могут быть на самом деле всего-лишь ошибками, но тенденция налицо — в пользу «МЮ» «ошибаются» гораздо чаще, чем в пользу любого другого английского клуба. Почему так происходит не совсем понятно: — либо клубом ведется грамотная работа с судьями, либо члены судейского корпуса в тайне болеют за «МЮ»! А может быть штаб «Манчестер Юнайтед» изобрел некое устройство, которое подавляет волю судей и заставляет их судить вот так?

Если брать вчерашнее судейство Клаттенбурга, то разбирать каждый момент здесь смысла не имеет, так как практически все моменты неоднозначны: — контакт с Торресом был, но испанец отчаянно симулировал, гол из офф-сайда — такие вещи довольно часто засчитывают или наоборот не засчитывают голы, забитые по правилам(недавний гол Дзюбы в ворота ЦСКА). А вот момент с удалением Ивановича лично у меня вызывает больше всего вопросов. Кто такой Эшли Янг? Это же не столько футболист, сколько участница соревнований по синхронному плаванию! Вы видели, как он вчера свои «ласты» задрал после едва-ли уловимого контакта с Ивановичем? Посмотрите, это даже не смешно выглядит. Судьи прекрасно знают или должны знать всех «синхронистов» и прочих «водолазов» в лицо. Клаттенбург должен был дать Янгу желтую как минимум, а не удалять Ивановича, хотя бы из-за его сомнительной репутации в прошлом. Помните с Быстровым, времен выступлений его за «Спартак», бывало такое, что даже однозначные фолы на нем не судились, ибо все знали, что он еще тот симулянт. Отучили ведь Володю падать, так и с Янгом надо работать.

Теперь «МЮ» скорее всего ждет расплата, ибо в ФФА восседают не дураки и они прекрасно понимают, что этот судейский цирк в матчах «Манчестер Юнайтед» не идет на пользу Премьер лиге и постепенно становится некой черной меткой турнира. Судейский корпус получит нагоняй однозначно и прежде чем свистнуть в пользу «красных чертей», судья отныне будет думать: — А надо ли? Так что фанаты манкунианцев в некотором смысле правы, судьи скоро будут ошибаться и не в их пользу, только вот вряд ли это будет случайностью.

Комментарии (43) свернуть  |  развернуть

+1
Не согласен с трактовкой спорных эпизодов. На мой взгляд, удаление Торреса и гол из офсайда — это «бОльшие» косяки, чем удаление Ивановича. Но гол из офсайда — это не Клаттенбург, а лайнсмен, о чем почему-то все умалчивают.

По поводу дайверов — вон, за пару часов до матча Суарез сам демонстрировал, какой он дайвер. Что ж его не наказывают, а Янга вдруг должны?

Далее, ИМХО, логическое несоответствие: получается, что судьи сами по себе МЮ подсвистывают, а в ФФА об этом как бы и не знают (если серьезно рассматривать, на мой взгляд, абсурдную версию о судейском заговоре, разумеется)?

А насчет «скоро будут ошибаться не в их пользу», рекомендую матчать подтянуть. 2010 год хотя бы. Гол Дрогба из офсайда, победа Челси, равенство очков, Челси чемпион по разнице голов. Это, между прочим, не равнозначный эпизод игре 9го тура чемпионата.
0
ну может быть вчера «Челси» за тот эпизод и пострадал?
0
Если так, то получается, что все остались при своих?) Но на МЮ-то гонят)
0
То что Суарез не самый честный футболист все вроде знают.
0
На мой взгляд, удаление Торреса и гол из офсайда — это «бОльшие» косяки, чем удаление Ивановича.
Там развитие ситуации была столь стремительным, что у меня язык не поварачивается называть это «косяком». Простительная ошибка — так вернее.
0
Рассматривать эпизод и поставить себя на место судьи, у которого нет повтора с красной специально проведенной линией — слишком трудная задача, а вот кричать 2е сутки о том, что МЮ все купил — это куда интереснее и легче)
0
Понятия не имею, кто кричал. Я посмотрел highlights матча и из очевидно вопиющих ошибок могу назвать только удаление Торреса и неназначенный пенальти в ворота МЮ.
0
Завтра Коль посмотрим, как там будет все.
0
А покажут?))
0
Не ну если будут 2 удаления и еще один гол из оффсайда, то продолжишь болеть за МЮ?
0
Да)
0
Печально. Я бы требовал очищения.
0
Какая разница, сколько удалений? Или это где-то написано, что раз уже одного игрока удалили, то второго нельзя? 2 ошибки в матче произошло, одна Клаттенбурга, вторая — лайнсмена. Причем тут МЮ?
0
я насчитал 3 у Клаттенбурга… Торрес, Руни, Эванс…
0
Торрес-Эванс один эпизод же
0
а на счет «продолжать болеть», то само собой надо продолжать болеть… я лично, болею за «Интер» не из-за титулов, и пр.., а просто люблю эту команду, атмосферу в ней, ее историю (одна только история с Кану чего стоит)..., и к стати, не ненавижу «Ювентус», «Милан»… на международной арене всегда за них!
+1
За топик плюс, потому что тему поднял. Надоело РФПЛо-Спартаковкие 500-комментовые простыни читать тут(
0
спасибо, расширяемся вообщем! :)
0
даже плюс «получил» за такую крамолу:)))!
+1
Почему так происходит не совсем понятно: — либо клубом ведется грамотная работа с судьями, либо члены судейского корпуса в тайне болеют за «МЮ»! А может быть штаб «Манчестер Юнайтед» изобрел некое устройство, которое подавляет волю судей и заставляет их судить вот так?

Вот, на мой взгляд, такие разговоры вообще ниочём :) Это просто смешно.

По Янгу: почему Клаттенбург должен держать в кармане список футболистов-дайверов, и когда тот или иной падает, он смотрит в него и: «Ага, вот он, родной, под 15-м записан. Итак, тебе парень, жёлтая, так как часто симулируешь». Матч на матч не приходится, надо рассматривать отдельно конкретный эпизод. Имхо, в данном матче Иванович правила нарушил.
0
правильно были нарушены, но дайвер прыгнул так будто его Халк тот что из «Мстителей» срубал
0
На мне нарушают правила, я хочу красиво упасть. Мне нельзя? :) Обсуждать падения, жёсткость игры, опасность действий… Ведь в принципе, чего хочу на поле, то и делаю. А разбирается пусть арбитр. В такие моменты и проявляется его мастерство.
+3
А может быть штаб «Манчестер Юнайтед» изобрел некое устройство, которое подавляет волю судей и заставляет их судить вот так?

Нет. Первые бумажные деньги упоминаются 910 годом в Китае.
0
+100500!
0
контакт с Торресом был, но испанец отчаянно симулировал
Здесь ты сам себе противоречишь — симуляция априори предполагает отсутствие контакта. Да и не было там ничего отчаянного — Эванс встретил летевшего на всех порах Торреса носком в голень. Это 100%-я ошибка Клаттенбурга. Менее очевидна как раз первая КК — мне тоже показалось, что Янг нырял, но там контакт скорее был чем не был, другое дело что сам эпизод на удаление не тянул.
0
он преукрашал, а не симулировал, наверное неправильно выразился
0
Ну да, скоро цвет карточки будет определятся степенью «приукрашения».
0
Арсенал с Редингом просто OMFG shit epic нечто вчера ночью устроили))
0
Договорнячок ИМХО. Я смотрел в лайве можно было кинуть после 1-го тайма на победу Арсенала 2к с кэфом 16.
0
Да хз, скорее
очень серьезные проблемы с центральными защитниками есть не только в «Челси», но и практически у всех команд АПЛ, за что мы эту лигу, собственно, и любим, голов-то много…
во всей красе.

Ну а у Косьелни спартаковский стиль, думаю Федуну в межсезонье стоит рассмотреть его покупку)))
0
Всего 16? А после 0:4 сколько было?
0
не знаю, но я просто только в конце тайма забил Арс, написал. что будет 4-4 и надо ставить. Полез смотреть че там предлагают. Снять 30-ку бакниских отнюдь не плохо, если бы поставил)
0
Ахах, да брось — 4:4 уже мейнстрим) Только 7:5, только хардкор!
0
да ну, это вообще, не футбол..., забить команде, котрая в АПЛ пропустила меньше всех мячей 5 голов..., смех, да и только… К стати, чтобы «Арсенал» шел б в лидерах по этому покзателю, я вообще не припомню!
0
а я вот, его не за это люблю!:)))
0
Да там постановка. Кто знал, тот заработал. Арбитр ждал минуту пока Арсенал еще не забьет.
0
«еще» ты про какой гол?:)))
Your text to link...
0
ожидаю 6:9 в матче «Норвич»-«Тоттенхем», при чем «шпоры» к минуте этак 26-ой ведут 5:0…
0
«ВОТ ЗА ЭТО МЫ И ЛЮБИМ ФУТБОЛ»...., надо было все таки добавить «английский»...., а всех под одну гребенку:))))
0
не верю я в честный камбек… ерунда это
0
согласен, единственная команда, которая любит подобные выкрутасы — «шпоры»..., вот играла бы она, я бы не задумывался о догах, в случае, если, кончено, «шпоры» вели, а потом просрали!
0
Матч не торт, но смотреть можно. Обкат ближайшего резерва и почти товарняк.
0
Вот и вторая серия, только уже по кубковому сценарию:
гол в компенсированное, ничья в основное и волевая победа в дополнительное время.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.