Теория заговора в РФПЛ. За и против. Live!

Итак, мы дождались, наконец, начала заключительной части чемпионата. Впереди все самое интересное и захватывающее. Играть между собой будут только прямые конкуренты, безо всяких «обидных» потерь очков с командами классом пониже. Некоторый отрыв, конечно, лидерами нашего футбола последних лет был уже создан, но все же даже 10-12 очков реально отыгрываются (6 минимум разыгрывается только в очных встречах). Все будет зависеть от качества подготовки и усиления.

Поэтому вся борьба впереди и на старом багаже далеко не уедешь. И вот уже сейчас команды-лидеры, благодаря системе Бергера получившие право играть дома против вроде бы аутсайдеров, набрали лишь 4 очка из 12 возможных (особенно благодаря армейцам). Это, естественно, всем по душе (кроме болел этих клубов) т.к. таблица уплотяется, шансы уравниваются, градус борьбы повышается.

Но поговорить в этом топе я хотел бы о вещах, не имеющих непосредственного отношения к событиям на поле. На протяжении всего сезона от руководства и болельщиков самого популярного клуба России исходят обвинения и намеки на обвинения в предвзятом отношении к команде футбольных властей и клубов, представители которых наиболее близки к этим самым властям. Для всего этого даже был придуман термин «Теория заговора» против московского Спартака.

Кем этот термин применительно к Спартаку был придуман? Вряд ли самим Спартаком, хотя мы не раз слышали похожие слова от руководства клуба — скорее всего, эти слова были сначала многократно преувеличены, затем раздуты, а затем выброшены СМИ в бездну сознания и подсознания любителей футбола в России. Ведь абсолютное большинство людей, услышав словосочетание «теория заговора», начинает снисходительно улыбаться, или крутить пальцем у виска. Меньшинство поступает иначе – начинает горячиться, и тем самым еще больше смешить окружающих. Налицо интересный факт: хотя теории заговора обычно считают бредом параноиков, сама тема никак не уходит из повестки дня.

Казалось бы, если принципы, на которых строятся всевозможные теории заговора, столь нелепы, что неизменно вызывают издевательскую улыбку, то почему же теории заговора бесконечно обсуждаются? Почему на вышучивание и окарикатуривание подобных теорий, доведение их до полного и явного абсурда тратится огромное количество времени? Почему на дискредитацию тех людей, которые такие теории выдвигают, СМИ не жалеют сил? Право слово, что-то тут не так. Между прочим, когда о чем-то или вообще не говорят или, напротив, слишком много говорят, и слишком остро реагируют – то дело нечисто.

Само по себе отношение общества к теориями заговора – очень показательно. Когда начинаешь анализировать данный феномен, то сразу выходишь на характернейшие признаки манипуляции сознанием. «Теория заговора,-говорите? Ха-ха-ха.» А на вопрос, что вас так рассмешило, мало кто вообще снизойдет отвечать. Подумаешь, какие глупости. То есть, диалог не складывается, отношение к проблеме вбито в голову настолько сильно, что даже не требует доказательств. Однако, если всё таки и удается разговорить оппонента, то в большинстве случаев аргументы не будут предоставлены. Здесь имеет место внушение, то есть принятие идеи без её критического осмысления и понимания её сути. А ведь это стержень манипулятивных техник. Вместо объяснения – манипуляция, вышучивание и окарикатуривание, то есть, по сути опровержение отсутствует.

В общем, я призываю всех, быть как можно более объективным, очистить все априорные знания о проблеме и попытаться разобраться в режиме прямого эфира начиная с 31-го тура, тура с которого начинается реальная борьба, и уж если какой-то заговор существует, то он определенно должен вылезти наружу в течение следующих 14 туров. Выражу и свое мнение: я не согласен с теорией, что заговор является именно антиспартаковским. Я считаю, что Спартак в силу многих обстоятельств (в основном из-за огромного количества болельщиков и огромного количества новостей, постоянно окружающих клуб) просто стал самым подходящим «объектом заговора». Ведь вряд ли бы стала так активно обсуждаться теория заговора, например против Рубина или Локомотива.

На мой взгляд, заговора в глобальном смысле нет, как и негласного сговора, а есть простое, можно сказать, дружеское покровительское влияние, способное вносить маленький и практически незаметный вклад в решения по различным эпизодам, для одних команд положительно, а для других — не очень. А может и такого вовсе нет, а просто и судьи, и различные комитетчики сами понимают, как и против кого можно действовать, а против кого можно немного сгладить эффект, без прямых указаний сверху и сбоку.

С другой стороны, совершенно не исключено, что вообще все это домыслы, а футболом в России руководит не тайная ложа, а просто явная лажа…

В общем, как бы то ни было, вступительная часть закончена. Далее я попытаюсь приводить только факты, с нейтральными комментариями.
Факты будут делиться на 2 категории:
1. Судейские (решения по назначению и неназначению пенальти, ошибочным оффсайдам, нарушениям, предупреждениям и удалениям)
2. Комитетские (т.е. решения и нововведения всевозможных комитетов, в том числе КДК, апелляционного комитета, комитета по этике, и РФС в целом)

Причем, повторюсь, буду стараться приводить ВСЕ факты, как «за» так и «против». Моя цель — окончательно разобраться и поставить крест на обсуждениях подобного рода вещей в дальнейшем.


Итак, в данной таблице представлена сводка с футбольных полей России, на которых разворачивалась борьба первой восьмерки.
Первый и второй столбец — это чистые факты. Они, конечно, пока никак не могут служить доказательствами заговора, т.к. на поле может быть все что угодно. Другое дело, если, скажем, в концовочке у одной команды будет 10 пенальти в ворота соперников, а у другой столько же в свои. Тогда, вкупе с результатами других столбцов, можно будет о чем-то говорить.

3-й и 4-й столбцы — что-то и разряда мифического и виртуального. Здесь я буду учитывать спорные решения арбитров, которые могли бы повлиять на результат. Здесь я хочу попросить помощи у одноклубников в выявлении моментов, которые могли бы быть учтены в этих столбцах. Вот, например, сейчас в третьем столбце учтены неназначения пенальти в эпизоде с Жирковым (Анжи — ЦСКА), Анюковым (Зенит — Локо) и штрафным Спартака в ворота Кубани, когда по-моему Траоре сыграл рукой. Сразу оговорюсь, что я не обвиняю арбитра в неназначении пенальти, а лишь перечисляю моменты, когда арбитр, при желании, мог бы помочь одной из команд.
Решения-то из категории, что называется, «на совести судьи». Ошибочный оффсайд, который мог назначить судья, если бы был «подготовлен», был у Макеева, который забивал гол в ворота Кубани. Я сразу этот эпизод не заметил, а в «90 минут плюс» понял, что нам немного повезло.

Столбцы с фолами и ЖК — больше статистические. Но и здесь можно, при желании, подхватить мысль о том, что какую-то из команд «садят на свисток». Например, Зенит и Спартак нарушили правила почти по 35 раз, хотя 3 матча из четырех играли дома.

Интересным, на мой взгляд, является последний столбец. Это соотношение количества фолов и вынесенных предупреждений. Кому-то, чтобы получить ЖК, нужно нарушить правила в среднем почти 6 раз, а кому-то и трех будет достаточно. У Динамо этот показатель просто катастрофичекий.

Каких-либо выводов пока, конечно, сделать нельзя. Это, так скажем, стартовые позиции. Я уверен, что если в нашем футболе существует подобие заговора или сговора против кого-то или, наоборот, в чью-то пользу, то, так или иначе, мы увидим подтверждения этому в цифрах. А пока, по итогам всего двух туров, заговором не пахнет.

Так называемых комитетских решений, которые могли бы вызвать подозрения за 2 тура второго этапа замечено не было.

P.S: Главное — не переводить в комментариях все к ярому противостоянию конспирологов и их оппонентов. Это глупо хотя бы поэтому (взято из бесполезного источника):
Причины всего происходящего в мире сложны и сокрыты от простых смертных.
Причины всего происходящего в мире просты и очевидны конспирологу.
Заговорщики столь хитры, что даже умнейшим из современников при самом благоприятном стечении обстоятельств трудно заметить их дела.
Заговорщики столь примитивны, что даже через десятилетия и века можно выявить их деяния и разоблачить их планы, включая несбывшиеся.
Любое утверждение классической науки, неудобное конспирологу, заведомо ложно и является частью заговора или его последствием.
Любое предположение одного конспиролога любой другой конспиролог вправе при желании счесть бесспорной и строго доказанной истиной.
Любой факт, не укладывающийся в картину заговора, несомненно не относится к делу или вообще придуман заговорщиками для маскировки.
Любой факт, подкрепляющий картину заговора, несомненно реален и достоверен, даже если он только что выдуман самим конспирологом.
Архивные документы — часть заговора, подготовленная для обмана позднейших исследователей.
Архивные документы несомненны, если их цитировать выборочно, исключая все фрагменты, противоречащие теории заговора.
Мемуары безошибочны и раскрывают мельчайшие подробности событий, даже если они прямо противоречат всем документам или даже откровенно саморекламны и фантастичны.
Мемуары изобилуют ошибками и не могут опровергнуть никакую версию событий — хоть соответствующую документам, хоть фантастическую.
Факт, с которым конспиролог почему-либо не удосужился ознакомиться, не существует, даже если известен всем его оппонентам.
Факт, хотя бы вскользь упомянутый одним конспирологом, любой другой может при желании признать несомненно существующим и использовать для доказательства своей теории, даже если она прямо противоречит той, в связи с которой этот факт упомянут первоначально.
Оппоненты конспиролога обязаны вести себя идеально корректно; малейшая резкость с их стороны рассматривается как признание в отсутствии аргументов и бесспорное свидетельство их невежества, беспочвенности, умственной неполноценности.
Оппоненты конспиролога заведомо невежественны, беспочвенны, умственно неполноценны и не располагают аргументами, в чём можно их постоянно уличать сколь угодно резкими словами и выражениями, ни в коей мере не заботясь о корректности.

Такой спор будет бесконечен и бесполезен. Хотя, наверное, все к такому спору и скатится в итоге…

P.S2: Статистику по нарушениям я брал с сайта liveresult. Если кто знает сайт с более точной (проверенной) статистикой — подскажите, пересчитаю. На Спортбоксе такой, например, и вовсе нет.

UPD: Первое комитетское решение.