Зенит - АПОЭЛ. Собственно, о матче

Очень жаль, что обсуждается сегодня всё, кроме самой игры. Игра была любопытная, даже очень, и не будь я заинтересованным болельщиком, получил бы удовольствие от этого матча.

Наверное, этот текст смотрелся бы привлекательнее, будь он дополнен диаграмками и стрелочками, однако мне откровенно лень их рисовать (подскажите, может есть удобный онлайн-редактор, типа того, в котором рисуем расстановку игроков).

У Спаллетти, в принципе, не было необходимости перед этим матчем изобретать что-то новое. Играет команда в последнее время стабильно неплохо (исключение разве что 2-й тайм с Кубанью). Результаты, правда, скорее негативные, однако ощущения каких-то системных пролем нет. Очевидны проблемы с игрой в завершающей стадии атаки. Однако, во-первых, они ненастолько велики чтобы бить тревогу; во-вторых, крайне сложно определить кого-то одного, кто выпадал бы из игры; в-третьих, всё это на фоне определённых кадровых проблем; и, наконец, завершение сезона слишком близка, чтобы пытаться сейчас что-то перестроить. АПОЭЛ же предстал командой без ярковыраженных слабых сторон в игре, основным же козырем представлялись индивидуальные действия, прежде всего Аилтона, способного обыграть кого угодно один в один на подступах к штрафной. В то же время, турнирная стратегия не предполагала к тому, чтобы ожидать каких-то новшеств в атаке. Исходя из этого, кратко тактическая задача Зенита определялась следующим образом:
1)Не оставлять Аилтона один в один с защитником.
2)При фланговой атаке соперника создавать максимальную плотность в зоне где находится мяч, не сильно беспокоясь за противоположный фланг.
3)Играть в свою привычную игру в атаке, уповая на более высокий класс исполнителей, заставляя соперника ошибаться.

Совершенно очевидно, что с оборонительными задачами Зенит справился. Привычно насыщенная опорная зона сама по себе решение против короткого розыгрыша мяча, ликвидировать же индивидуальные прорывы предсказуемо был брошен быстрый Губочан. Кстати, совпадение это или нет, но, похоже, в необходимости наличия разноплановых центральных защитников Спаллетти убедил как раз матч на Кипре. Во всяком случае, пара Алвеш-Ломбертс не появлялась именно с тех пор — исключением мог стать лишь матч с Кубанью, но это исключение лишь подтверждает правило, так как, скорее всего, было продиктовано особенностью кубанской атаки.

Гораздо интереснее с АПОЭЛом.
Состав у этой команды незвёздный (вполне сопоставим с той же Кубанью), однако класс каждого игрока достаточен для выполнения поставленной тактической задачи. В такой ситуации очень велика роль тренера как тактика. Да, разумеется, любая тактическая установка может свестись на нет технической ошибкой (вроде той, что привела к выходу Файзулина в конце первого тайма) или же высококлассным действием соперника. Однако именно в грамотно построенной игре был главный шанс АПОЭЛ. И они его с блеском использовали!

Помнится, чуть более полугода назад мы восхищались опубликованным отчётом о сопернике, сделанном Виллашем-Боашем в бытность помощником Моуриньо. Так вот, есть подозрение, что тренерский штаб АПОЭЛ разобрал игру Зенита ничуть не хуже. И сыграл абсолютно не так, как в первом матче.
Конечно, всего по телекартинке разглядеть было невозможно. Однако, что просилось в глаза:

1)Игра против Денисова.
Поскольку единственным из защитников Зенита поставленным первым пасом обладает Алвеш, с переводом португальца в запас начинает атаки именно Денисов. Во вчерашнем же матче при потере мяча к Денисову сразу же подскакивал игрок АПОЭЛа. В результате, выступать в роли зачинателя атак вынужден был Ломбертс, что обычно сводилось к продвижению до центральной линии и в лучшем случае пасу на ближнему (то есть, у защищающихся было более чем достаточно времени для того, чтобы расставиться), а в худшем — банальному забросу, с которому защитники, разумеется, были готовы. Губочан же и вовсе пытался исполнять Алвеша, выполняя длинные передачи — чаще всего в аут или «на гланды», что тоже заканчивалось быстрой потерей. Попытки опуститься для получения мяча и начала атаки со стороны Широкова и Зырянова в какой-то степени помогли, однако, будучи свободными от необходимости прессинговать центр обороны игроки киприотов получали за счёт этого численное преимущество на подступах к своей штрафной, не говоря уж о необходимом для подготовки к позиционной обороне времени. Начало же позиционной атаки на фланге обороны заведомо сужало её вариативность.
Кстати, когда в середине второго тайма атакующие игроки АПОЭЛа начали уставать и не всегда успевать за Денисовым, Зенит провёл свой самый, пожалуй, содержательный отрезок в атаке. Но Йованович тут же поменял Аилтона на свежего игрока — и всё вернулось на круги своя.

2)Игра в своей штрафной.
Зенит нанёс около 25 ударов по воротам соперника. Но сколько из них действительно стоили внимания? А всё потому, что тренер АПОЭЛ, похоже, сделал ставку на хроническую проблему нынешнего Зенита с ударами из-за штрафной. Бухаров, Данни, Файзулин, Зырянов, Денисов — никого из них нельзя назвать мастером ударов с ходу. Если с ударами по статичному мячу всё ещё не так плохо, то с ударами сходу с 16-20 метров — беда, усугублённая ещё и отсутствием двух главных спецов по исполнению таких ударов, Кержакова и Лазовича. Гол Денисова Кубани не должен был ввести, и не ввёл, в заблуждение. Зная это, игроки АПОЭЛ максимально насыщали зону между линией штрафной и одиннадцатиметровой отметкой, с одной стороны не оставляя зенитовцам пространства для излюбленных разрещающих передач в штрафную, с другой — как бы провоцируя на удар. Да, прыжок вратаря после удара Данни смотрелся эффектно, однако такой мяч пропускать не имел права ни один вратарь — несильно, почти по центру.

Я не верю в случайности. Полагаю, у нас прекрасные шансы увидеть Ивана Йовановича в скором времени в более статусном клубе и чемпионате.