Тактический разбор игры "Спартака" в матче с "Зенитом"

По традиции после каждого тура РФПЛ, я провожу тактический анализ игры московского «Спартака» в туре. Сегодня вас ждет разбор футбола, показанного красно-белыми во встрече с питерским «Зенитом».

1-й тайм.


1. Очередная перетасовка в обороне. По сравнению с прошлым матчем, Карпин по традиции внес несколько измений в состав и если выход на поле Брызгалова это вынужденный ход, то вот очередная перетасовка центральных защитников это следствие плохой игры Рохо в матче с «Динамо». Вообще по сравнению с прошлым матчем, линия обороны в силу различных причин пофамильно отличалась на 75 % и лишь один Пареха остался в старте. Таким образом, ни один из защитников «Спартака» в 2012 не выходил абсолютно во всех матчах с первых минут — о какой сыгранности этой линии в таком случае может идти речь?

2. Проигранный центр поля. Одной из главных ошибок Карпина в матче с «Зенитом» оказалось желание переиграть питерцев в атакующем футболе — о чем свидетельствует высоко выдвинутый вперед Деми Де Зеув. Голландец в этом матче был похож скорее на плеймейкера, чем на бокс ту бокс, поэтому он постоянно не успевал за центральными полузащитниками «Зенита», мощное трио которых раз за разом оставляло в дураках одинокого Кариоку. Возможно, высокая позиция Де Зеува это и не замысел Карпина, просто так получалось эпизодически, но в любом случае голландец в первом тайме неплохо смотрелся в атакующих действиях и совсем ужасно отрабатывал в обороне. Даже «ложная девятка» Дзюба и тот был чаще замечен в защитных действиях своей команды.


3. Неработающие фланги. Что характерно «Спартак» вторую игру подряд использовал тактику простых забросов на своих нападающих из центральной зоны, в первом тайме практически полностью отсутствовала фланговая игра. Особенно бледно в матче с «Зенитом» смотрелся Ари, которого напрочь съел Кришито. Именно бразильца и можно назвать худшим игроком «Спартака» в первой половине встречи.

Вывод по первому тайму. У «Спартака» практически отсутствовала конструктивная игра в центре поля, а также проседал правый фланг атаки, плюс к этому центральные полузащитники «Зенита» имели огромное преимущество в центре поля. Поэтому напрашивались две замены. Инертный Ари должен был быть заменен на Макгиди, что в принципе и произошло, а также замена «ватного» Де Зеува с целью вернуть контроль над центром поля. Только вот голландца заменить было не кем, напрашивающийся в состав Зотов отсуствовал в заявке. Поэтому как вариант виделся перевод Д. Комбарова на позицию Зеува и выход Козлова на левый фланг, но Карпин решил по другому.

2-й тайм(после всех замен).


1. Корректировки. Выход на поле Макгиди расклад сил особо не изменил, хотя и остроты с правого фланга у «Спартака» стало в разы больше, было видно, что Эйден находится не в лучших кондициях. Остальные измения были не столь заметны — Макеев стал меньше ходить вперед, Де Зеув стал действовать ближе к своим воротам, а позже и вовсе был заменен на Жано. Грузин выходил на поле уже в качестве чистого плеймейкера, но каких то особых выводов по его игре делать не стоит из-за малого количества времени проведенного в игре.

2. Пареха. Если не считать голевой пас на Дзюбу, то Пареха провел один из худших таймов в своей спартаковской карьере. Кержаков делал с ним все, что хотел и апофеозом этого превосходства зенитовца стал ненужный пенальти, которого могло и не быть, ведь ситуация не заставляла Пареху фолить во чтобы-то ни стало. Возможно, вина за слабую игру Серхио лежит в постоянной ротации защитников, которую практикуют в «Спартаке».

Заметки по всему матчу в целом.

1. И снова Дзюба. Если и искать плюсы в игре «Спартака» в матче против «Зенита», то это конечно футбол и желание показанное Артемом Дзюбой. Этот нападающий был замечен по ходу матча на всех участках поля, работоспособность и желание бороться Артема достойно уважения, хотя и процент брака в передачах продолжает неприятно удивлять, именно игра Артема в последних матчах позволяет красно-белым в некоторых эпизодах навязывать свою игру в центре поля.

2. Ужасная игра опорников. Про неудачную игру Де Зеува уже говорилось выше, но и его партнер по позиции — Кариока также сыграл ниже своих возможностей. Бразилец часто недорабатывал и опускал руки раньше времени, плюс к этому ошибался в выборе позиции(эпизод с голом Семака). Если оценивать процент брака, то можно без точного подсчета сказать, что у Кариоки показатели хорошие, в отличие от Де Зеува, но при этом практически все пасы Рафаэла игру не обостряли. По мнению автора этого разбора, именно неудачная игра двух центральных полузащитников «Спартака» и привела к поражению.

3. Тактика проста. Увы, но с теми кадрами и травмами футболистов, которые сейчас имеются в распоряжении Валерия Карпина, играть в комбинационный футбол не представляется возможным, поэтому используемая им в последних матчах тактика забросов на Эменике и Дзюбу видится вполне подходящим вариантом. В частности, один из таких забросов и позволил отличиться Артему Дзюбе.

Плюсы в тактике «Спартака» на матч с «Зенитом»:

— принесшая гол тактика длинных забросов

Минусы в тактике «Спартака» на матч с «Зенитом»:

— недостаток креатива в центре поля

— проигранный центр поля

— несыгранность центральных защитников

Лучшие игроки в составе «Спартака»: Дзюба.

Худшие игроки в составе «Спартака»: Де Зеув, Ари.

В качестве заключения. Ничего нового здесь написать, увы, не получится, Валерий Карпин по прежнему продолжает наступать на те же грабли, что и в прошлом сезоне — ротировать состав без видимых на то причин, каждый матч выпускать новую пару ЦЗ и делать ошибки в тактике. Но главной по прежнему остается проблема отсутствия в составе красно-белых фантазисты, так как недостаток креатива особо бросается в глаза.