да в общем-то феерию никто не демонстрирует. Но кто-то же должен быть на втором месте.
Тем более, феерию в течение 90 минут можно показывать только тогда, когда соперник позволяет. А таковых в восьмерке маловато.
повторюсь в третий раз.
Рейтинг показывает, насколько развит в стране клубный футбол, и насколько клубы конкурентноспособны в Европе.
Если сливаются лучшие клубы — значит действительно мы не тянем на текущую строку в таблице. Но вот если сливаются случайные финалисты кубка, то это совсем не говорит о падении уровня клубного футбола.
Поэтому в первом случае минусование рейтинга — справедливое, а во втором — случайное.
С чего это? Пока кубок непрестижен и невыгоден в финансовом плане, нужно обрезать финалиста, а оставить только победителя.
Вот Алания ни одного мяча не забила до финала в кубке и поехала представлять страну в Европе. Они заслужили это право так же, как его заслужил в свое время Амкар, на протяжении целого года обыгрывавший большинство клубов РПЛ? Сомневаюсь.
Как только необходимая работа будет проведена, престиж и доходность повысятся, тогда и вернуть финалистам право выхода в ЛЕ.
Некоторые клубы (Спартак, Локо, Зенит, ЦСКА) не каждый год приносят по 0,3.
А когда приносят — никто не отрицает, что это позор.
И снова повторю, если топы приносят мало, значит клубный футбол действительно падает, а вот если мало приносят далеко нне лучшие клубы страны, значит рейтинг падает не соответственно уровню лучших клубов, а соответственно клубам пердива.
То есть Вы думаете, что 0,3 от клуба — не позор для России???
Зачем нам вообще тогда задумываться о рейтинге. Можно и 40 место занимать. Один клуб в ЛЧ все равно будет и 2 в ЛЕ наскребем.
ХЗ. Болгары скажут, что а нас были Попов, Жопов, Раскопов, и Терропопов. Для них наши фамилии такое же пустое место, как и для нас — их фамилии. Поэтому судить по фамилиям… Может и был Динамо сильнее, но явно не «на голову».
Ладно, суть беседы ясна. Пора спать )
И самое важное! Если топ-клуб проваливается недобирает очков — это свидетельствует о падении уровня клубного футбола в стране, что справедливо отражается в рейтинге. Такой стране действительно не нужно занимать высокое место. Спартак (Локо и др.) не может быть пассажиром. Если он становится пассажиром — изменения в рейтинге носят справедливый характер.
А вот случайные команды, особенно финалисты кубка, они явлются пассажирами, потому что падение рейтинга в данном случае «несправедливое». Ведь уровень соперников в чемпионате хуже не стал, (по-прежнему 5-6 топ-клубов а то и больше) но случайное попадание в финал слабой команды ( всего-то 3-4 матча по сравнению с 30 матчами чемпионата) как бы говорит о падении уровня всего клубного футбола.
Надо 1) либо повышать престиж кубка (интенсивный путь развития)
2) либо запретить финалисту получать место в ЕК, оставить его только победителю. Место отдавать 5-6 месту РПЛ.(экстенсивный путь)
Просто нужно подумать про то, как это право заслужить. Финалист кубка — не самый лучший вариант, особенно при его низком престиже на сегодняшний день.
Просто к грандам я отношу не конкрентые имена и фамилии, а клуб.
Его в Европе в течение 5 лет слышно и видно не было, по количеству участий в ЕК он практически ничем от Амкара не отличается.
Вы считаете, что им там есть что делать?
Заработали право — молодцы, но обыграть по пути к финалу только один-два раза топ-клуб легче, чем обыгрывать и показывать свой класс в ЧР на протяжении 30 туров. К Амкару в данной связи вопросов меньше всего.
и Вы сами себе получается противоречите говоря в одно и тоже время, что дескать андердоги заслуженно получили путевку и должны там играть, и в тоже время сетуете на еврокэфф и на их пассажирство… может не на это надо сетовать, а на то что некоторые «гранды» забивают болт на еврокубки?
Да, я не раз повторил, 1) играют заслуженно, 2) являясь при этом в большей степени пассажирами, нежели топ-клубы-неудачники, 3) это проблема топ-клубов, на которых рейтинг имеет гораздо большее влияние.
«пассажир» Алания набрала в этом сезоне очков больше чем Спартак
потому, что играла 4 матча, а не 2, как Спартак.
андердоги минусуют наш кэф и то что андердоги заслуженно попали в еврокубки — это и есть,
имхо, это есть Правда :)
И самое важное! Если топ-клуб проваливается недобирает очков — это свидетельствует о падении уровня клубного футбола в стране, что справедливо отражается в рейтинге. Такой стране действительно не нужно занимать высокое место. Спартак (Локо и др.) не может быть пассажиром. Если он становится пассажиром — изменения в рейтинге носят справедливый характер.
А вот случайные команды, особенно финалисты кубка, они явлются пассажирами, потому что падение рейтинга в данном случае «несправедливое». Ведь уровень соперников в чемпионате хуже не стал, (по-прежнему 5-6 топ-клубов а то и больше) но случайное попадание в финал слабой команды ( всего-то 3-4 матча по сравнению с 30 матчами чемпионата) как бы говорит о падении уровня всего клубного футбола.
Надо 1) либо повышать престиж кубка (интенсивный путь развития)
2) либо запретить финалисту получать место в ЕК, оставить его только победителю. Место отдавать 5-6 месту РПЛ.(экстенсивный путь)
Сибирь принесла очков больше чем Локомотив, Алания принесла больше очков чем Спартак М…
А совершенно точно, что потеряли бы.
Первое не противоречит второму.
По Динамо, тогда они сами были ни хрена не «грандом».
А в плане «больше очков»: Сибирь и Алания набрали не потому, что сыграли выше всяческих похвал, а, во-первых, из-за неудачи топов, а во-вторых, потому что стартовали на раунд раньше. Это, кстати, немаловажно, ведь играй Спартак и Локо во 2-м раунде квалификации, то наверняка смогли бы набрать еще 1-2 очка. (Тем более, учитывая уровень тамошних соперников.)
что теперь, по спортивному принципе вышедший в еврокубки клуб, не должен там играть, потому что он андердог?
Но это не значит, что команды не должны туда выходить. Они там денег могут заработать, хотя судя по призовым в ЛЕ — дело не шибко прибыльное, могут хотя бы фанов порадовать и известности в Европе немножко хапнуть.
Пассажир — это не значит команда ушлепков, портящая всем нормальным командам жизнь. Это команда, результаты которой в силу многих и понятных обстоятельств не смогут способствовать увеличению рейтинга.
Тем более, феерию в течение 90 минут можно показывать только тогда, когда соперник позволяет. А таковых в восьмерке маловато.
Рейтинг показывает, насколько развит в стране клубный футбол, и насколько клубы конкурентноспособны в Европе.
Если сливаются лучшие клубы — значит действительно мы не тянем на текущую строку в таблице. Но вот если сливаются случайные финалисты кубка, то это совсем не говорит о падении уровня клубного футбола.
Поэтому в первом случае минусование рейтинга — справедливое, а во втором — случайное.
Вот Алания ни одного мяча не забила до финала в кубке и поехала представлять страну в Европе. Они заслужили это право так же, как его заслужил в свое время Амкар, на протяжении целого года обыгрывавший большинство клубов РПЛ? Сомневаюсь.
Как только необходимая работа будет проведена, престиж и доходность повысятся, тогда и вернуть финалистам право выхода в ЛЕ.
А когда приносят — никто не отрицает, что это позор.
И снова повторю, если топы приносят мало, значит клубный футбол действительно падает, а вот если мало приносят далеко нне лучшие клубы страны, значит рейтинг падает не соответственно уровню лучших клубов, а соответственно клубам пердива.
Зачем нам вообще тогда задумываться о рейтинге. Можно и 40 место занимать. Один клуб в ЛЧ все равно будет и 2 в ЛЕ наскребем.
Сами себе яму роем, чего уж говорить.
Ладно, суть беседы ясна. Пора спать )
Мы же боремся за шестую строку, а Вы говорите о том, что 0,3 балла от клуба — приличные очки. По-моему — это позорные очки.
Просто нужно подумать про то, как это право заслужить. Финалист кубка — не самый лучший вариант, особенно при его низком престиже на сегодняшний день.
Его в Европе в течение 5 лет слышно и видно не было, по количеству участий в ЕК он практически ничем от Амкара не отличается.
По Спартаку и другим топам отписал внизу в разделе самое важное )
Играть должен, заслужил, но играть как правило некем и нечем, поэтому делать нечего.
Заработали право — молодцы, но обыграть по пути к финалу только один-два раза топ-клуб легче, чем обыгрывать и показывать свой класс в ЧР на протяжении 30 туров. К Амкару в данной связи вопросов меньше всего.
потому, что играла 4 матча, а не 2, как Спартак.
имхо, это есть Правда :)
И самое важное! Если топ-клуб проваливается недобирает очков — это свидетельствует о падении уровня клубного футбола в стране, что справедливо отражается в рейтинге. Такой стране действительно не нужно занимать высокое место. Спартак (Локо и др.) не может быть пассажиром. Если он становится пассажиром — изменения в рейтинге носят справедливый характер.
А вот случайные команды, особенно финалисты кубка, они явлются пассажирами, потому что падение рейтинга в данном случае «несправедливое». Ведь уровень соперников в чемпионате хуже не стал, (по-прежнему 5-6 топ-клубов а то и больше) но случайное попадание в финал слабой команды ( всего-то 3-4 матча по сравнению с 30 матчами чемпионата) как бы говорит о падении уровня всего клубного футбола.
Надо 1) либо повышать престиж кубка (интенсивный путь развития)
2) либо запретить финалисту получать место в ЕК, оставить его только победителю. Место отдавать 5-6 месту РПЛ.(экстенсивный путь)
По Динамо, тогда они сами были ни хрена не «грандом».
А в плане «больше очков»: Сибирь и Алания набрали не потому, что сыграли выше всяческих похвал, а, во-первых, из-за неудачи топов, а во-вторых, потому что стартовали на раунд раньше. Это, кстати, немаловажно, ведь играй Спартак и Локо во 2-м раунде квалификации, то наверняка смогли бы набрать еще 1-2 очка. (Тем более, учитывая уровень тамошних соперников.)
Пассажир — это не значит команда ушлепков, портящая всем нормальным командам жизнь. Это команда, результаты которой в силу многих и понятных обстоятельств не смогут способствовать увеличению рейтинга.