↑ Наверх
0
Ага, а откуда им появиться, если родителям футбол до лампочки, например?
0
Хм. А что, у 12-летнего, например, немца выше доходы? Ну-ну :)
+2
Кстати, российский футбол я бы показывал бесплатно.Это плохое шоу и продавать его бессмысленно, все остальное(АПЛ, Бундес Лигу и пр.) за деньги, там есть чем торговать.
Гениально. Согласно той же логике, продукцию Автоваза следует раздавать бесплатно, так как она не выдерживает сравнения с продукцией Мерседеса, Ауди, Вольво и много ещё кого.

Если вы считаете, что достойно великой России, в чем нас пытаются постоянно убеждать в СМИ, сравнение с Нигерией, то пожалуйста.Я же, который придерживается иной точки зрения на тему «великодержавности» России, все равно считаю такое сравнение неуместным.
Хм, ну хорошо, не нрвится так — давайте сравним с не менее славной Японией, где и уровень жизни высок, а футбол всё равно — на уровне слегка ниже нашего.

Ну и не стоит забывать о популяризации футбола в стране.
Подобная популяризация футбола либо не должна быть возложена на государство, либо давайте тогда прекратим раз и навсегда все разговоры о недопустимости финансирования государством футбольных клубов.

Нужно повышать уровень жизни людей и проблема в некачественном просмотре футбола по интету отпадет сама собой.
Не отпадёт, потому что воровство в России уже на генетическом уровне. При царях воровали, при коммунистах воровали, при Ельцине воровали, при Путине воровали, при любой следующей власти тоже будут.
0
Единственное, Россия страна не футбола, только потому что никто не хочет делать из футбола в России бизнес.Клуб может быть частый или никакой.Но у на все совсем наоборот.
Второе — прямое следствие первого. Не хочет, потому что это невозможно. И причина тут не в низком интересе, а в привычке к халяве и привычке воровать.
«Халява» в данном случае — трансляции на федеральных каналах, которые, кстати, покупаются (а если не будут покупаться — о бизнесе можно вообще забыть) из самого что ни на есть госбюджета, что забавно в сочетании с тезисом о том, что государство не должно спонсировать клубы.
Воровство — понятное дело, привычка смотреть пиратские трансляции, что сказывается на доходах провайдеров трансляций и, соответственно, опять же на доходе клубов.

Плюс уровень жизни в России крайне низок.Это тоже причина.
А что, в Хорватии, Сербии, Португалии, Бразилии, Аргентине, Нигерии, Кот'д'ивуаре — высок?
0
Нормально, товарняк как товарняк. Странно только, что замен так мало было.
0
Наконец-то посмотрел повтор :)
Сложилось ощущение, что Конте немного перехитрил сам себя, решив подготовить Милану тактический сюрприз. Да, возможно, и разумно было надавить на слабости Милана вроде относительного неумения вести позиционные атаки, однако сами игроки Юве, показалось, были совсем не в своей тарелке — такое ощущение, что эта схема на практике не пробовалась.
+1
Ух ты, как же много пилящих тренеров тут на сайте!
+1
Ну вот как много перечислили.
И к чему тогда разговоры о том, что в 30 лет людей надо срочно заменять на молодых?
0
Ну так а почему всё-таки «новый тренер» — это не Раньери? Ну пусть даже с Баджо в качестве помощника.
0
Баджо — это не красивая сказка, а скорее очередной эпатаж. Он же, по-моему, много раз говорил, что его не интересует тренерство (если это о Роберто, а не о Дино, например). Там команду надо именно что строить, потому что при нынешнем дисбалансе выигрывать что-то серьёзное, думаю, не будет никто. И именно потому что игроки подобраны под разные схемы, некоторые вообще взаимоисключающие (ну не представляю я вместе на поле Снейдера с Сарате, например, или Поли с Альваресом) — надо сначала определиться с курсом. То есть, неважно кто, важно чтобы надолго. И тут вопрос: а есть ли варианты лучше Раньери? На чём основана слепая вера в Гвардиолу?
0
Тут проблема в том — рискнёт ли Моратти сделать долгосрочную ставку на Раньери. Ведь продажа Снейдера будет означать действиельно переход на новую философию игры. И тогда, в случае всё-таки ухода Раньери, не сейчас — так через год, придётся опять перестраивать всё под нового тренера, который, вполне вероятно, будет снова мучительно искать своего Снейдера.
+2
А по-моему, пример Скоулза — яркий ответ тем, кто привык оценивать перспективы игрока по дате рождения в паспорте.
0
И в чём наука? Понакупать латиноамериканцев? Так, на всякий случай, в Зените их нет вообще, в ЦСКА остался только вечнополоманный Гонсалес.
И вот недаром же боссы Баварии, например, недавно заявили, что больше несобираются брать «котов в мешке» из Южной Америки. Такие они там, в Баварии, глупые?
+1
Да ну. Локо достался сильный соперник. Не понимаю, с чего такая уверенность, что он должен был обыгрывать Бильбао. Тем более что не мог играть Павлюченко — а его ведь и покупали потому, что есть проблемы в составе.
То же и Рубин — есть Ерёменко, теперь и вовсе ключевой — но не мог он играть.
0
Не смог посмотреть матч. Но, судя по отзывам, имеет смысл ловить повторы?
+2
Логичный ход.
Зенит получает определённую глубину состава — игрока, который может выйти по ходу матча и внести свежую струю в игру. При плотном графике это важно.
Аршавин получает возможность играть — даже при том, что, скорее всего, не постоянно, но уж точно больше, чем он сыграл бы в повылетавшем из всех кубков Арсенале. Оставаясь в Арсенале реально можно было пролететь мимо Евро — уж во всяком случае в роли основного игрока.
Сборная получит практику для ещё одного игрока.
Ну а Арсенал, понимо разгрузки бюджета на полгода, получает шанс заполучить летом более сильного игрока, чем отдаёт сейчас, да ещё и получить за это деньги.
+2
Я даже больше скажу: посмотрите-ка все, как здорово играет Барселона после того, как Аршавин не перешёл туда в 2008-м!
+1
С нашей бюрократией 5 лет на оформление — не предел.
0
Смотря сколько за него удастся летом выручить… Потому и нелогично именно со стороны игрока, если только там нет какого-то новообразовавшегося конфликта в Рубине.
0
Боккетти, вообще-то, сильнейший центральный защитник нашего чемпионата. Но я тоже уверен в том, что для него приоритет — Италия.