По-моему, Евротур облегчает жизнь тренерам сборных, которые в противном случае будут вынуждены выбивать окна в национальных чемпионатах, причём так, чтобы в это окно можно было договориться с нормальным соперником.
Да уж, с такими потерями не особо понятно, за счёт чего Зенит может победить Бенфику. Разве что на эмоциях и всё-таки бОльшему опыту игры на полях не лучшего качества.
Тут дело вот какое. Ладно, чёрт с ними с якобы оскорблениями в адрес белых — их, на самом деле, и не встертить. Но вот совсем другое дело — азиаты, желтокожие. Вот «желтолицые» или «узкоглазые» до сих пор вполне спокойно проскакивает и в кино, и много где ещё. Почему же тогда китайцы, японцы и прочие не поднимают такого воя? А всё очень просто: у них есть чувство собственного достоинства. Достаточное, чтобы не считать это оскорблением. Вот чего не хватает очень многим чернокожим.
Но — далеко не всем. Для многих не секрет, что я определённое время прожил в Южной Африке — стране, где относительно недавно была чуть ли не гражданская война белых даже не то что с чёрными, а просто — со всеми остальными. И, конечно, приходилось обсуждать с местными (как белыми, так и чёрными) эту проблему. Да, отношение к расизму отрицательное — это понятно. Другой вопрос — а что считать проявлением расизма? Назвать чёрного чёрным — нет, абсолютно. Нигером — ну, так, зависит от интонации. Скажем, традиционное «йоу, нига» они вполне позитивно воспринимают и от белых, и от индусов, и друг от друга. От знакомых, во всяком случае. Потому что у них нет этих комплексов. Потому что там реально равноправие. И, скажем, если я попытаюсь уступить чёрному место где-то, или ещё как-то показать заботу о нём именно по причине цвета кожи — наоборот, он скорее оскорбится: мол, парень, ты чего, я разве чем-то ущербнее тебя? Мы ведь абсолютно равны! А вот в Америке всё наоборот — капризы, комплексы.
Кстати, возвращаясь к футболу. У нас ведь играли несколько чернокожих южноафриканцев. И ведь никто из них не жаловался ни на какой расизм. Хотя сильно сомневаюсь, чтобы их ещё и делили по государственной принадлежности. Значит — вопрос исключительно в восприятии.
У нас много чего доводится до абсурда. И это не повод кричать о том, что инвестиции убивают футбол. Повторюсь — во всех пока известных случаях речь идёт об инвестициях, а не о бесконечной трубе.
Ну с тем же успехом и в Анжи можно собрать «сыгрываться» всю футбольную сборную. Сути это не меняет. И «разумность» пределов у каждого своя, определяемая целью и средствами.
Заметь, я не отрицаю, что конкретно Керимов в данном случае сильно перегибает палку. Но я совершенно не вижу в этом никакой губительной тенденции для футбола. И уж точно не в России это всё придумали.
Раньше игроков растаскивали точно так же. Просто рычаги были другие. Раньше игроков либо привлекали громким брендом и возможностью завоёвывать титулы (пусть и со скамейки), а кое-где и вовсе тупо призывали в армию. Сейчас — то же самое, просто рычаги другие и шире спектр команд-рецепиентов — в этот круг теперь гораздо проще проникнуть.
Ну а что произошло — цифры всего лишь умножились. Сейчас про переход стоимостью в несколько сотен тысяч никто и говорить не будет. Ну а «мусоление» — повторюсь — то же, просто доступ в интернет сейчас имеет несоизмеримо большее количество народу, при том что лет 15 назад в рунете сидели в основном люди взрослые и образованные (то есть, работающие, при том на должностях, подразумевающих доступ к инету).
Это тоже следствие развития СМИ, интернета прежде всего. Переходили и говорили всегда, просто это не было в таком масштабе растираживано и обсосано со всех сторон.
Порту в своё время после выигрыша ЛЧ переживал встряски и посерьёзнее. И ничего, пережили. И сейчас переживут. Просто сейчас из-за нелепой случайности (это я про матчи с АПОЭЛ) не удалось выйти в плей-офф ЛЧ. А так-то эта команда гораздо сильнее той, что осталась в свой время после ухода Моуриньо, Деку, Карвальо, Феррейры, Коштиньи… А тут — на тебе! — Фалькао продали, и всё? Я уже не говорю о том, что Атлетико не имеет никакого отношения к шейхам…
Кстати, речь ведь не идёт о непрекращающемся сорении деньгами. Абрамович вбухивал лишь на первых порах, дальше уже не было столь громких трансферов (Торрес не в счёт), да и зарабатывать Челси стал в разы больше. Нечто похожее происходит и в Сити — таблоиды по инерции придумывают якобы интерес к тем или иным игрокам и космические суммы, на деле же всё куда рациональнее. Ну, это Европа. А у нас? Зенит, вложившись в то, чтобы подняться на новый уровень, сейчас ведёт себя не менее рационально — это если принимать во внимание факты, а не газетные утки вроде предложений по Тевесу. Нынешний ЦСКА, образцовый нынче с экономической точки зрения наш клуб, тоже начинался с сумасшедших по тем временам закупок всех подряд, в том числе у конкурентов или из-под носа у конкурентов. Уж сколько тогда было криков! Время же, однако, всех рассудило.
Но — далеко не всем. Для многих не секрет, что я определённое время прожил в Южной Африке — стране, где относительно недавно была чуть ли не гражданская война белых даже не то что с чёрными, а просто — со всеми остальными. И, конечно, приходилось обсуждать с местными (как белыми, так и чёрными) эту проблему. Да, отношение к расизму отрицательное — это понятно. Другой вопрос — а что считать проявлением расизма? Назвать чёрного чёрным — нет, абсолютно. Нигером — ну, так, зависит от интонации. Скажем, традиционное «йоу, нига» они вполне позитивно воспринимают и от белых, и от индусов, и друг от друга. От знакомых, во всяком случае. Потому что у них нет этих комплексов. Потому что там реально равноправие. И, скажем, если я попытаюсь уступить чёрному место где-то, или ещё как-то показать заботу о нём именно по причине цвета кожи — наоборот, он скорее оскорбится: мол, парень, ты чего, я разве чем-то ущербнее тебя? Мы ведь абсолютно равны! А вот в Америке всё наоборот — капризы, комплексы.
Кстати, возвращаясь к футболу. У нас ведь играли несколько чернокожих южноафриканцев. И ведь никто из них не жаловался ни на какой расизм. Хотя сильно сомневаюсь, чтобы их ещё и делили по государственной принадлежности. Значит — вопрос исключительно в восприятии.
Заметь, я не отрицаю, что конкретно Керимов в данном случае сильно перегибает палку. Но я совершенно не вижу в этом никакой губительной тенденции для футбола. И уж точно не в России это всё придумали.
Кстати, речь ведь не идёт о непрекращающемся сорении деньгами. Абрамович вбухивал лишь на первых порах, дальше уже не было столь громких трансферов (Торрес не в счёт), да и зарабатывать Челси стал в разы больше. Нечто похожее происходит и в Сити — таблоиды по инерции придумывают якобы интерес к тем или иным игрокам и космические суммы, на деле же всё куда рациональнее. Ну, это Европа. А у нас? Зенит, вложившись в то, чтобы подняться на новый уровень, сейчас ведёт себя не менее рационально — это если принимать во внимание факты, а не газетные утки вроде предложений по Тевесу. Нынешний ЦСКА, образцовый нынче с экономической точки зрения наш клуб, тоже начинался с сумасшедших по тем временам закупок всех подряд, в том числе у конкурентов или из-под носа у конкурентов. Уж сколько тогда было криков! Время же, однако, всех рассудило.