И что в этом сенсационного? У нас никто не окупает свои расходы.
И даже в «раскрутке» НТВ нет ничего плохого — если НТВ косвенно спонсор, почему он не должен помогать?
Где кроме Питера еще популярен Зенит, больше чем Спартак, ЦСКА?
Ты не поверишь, но, например, в Прибалтике — я лично убедился. Надеюсь, не нужно уточнять, что это более платежеспособный регион, чем российская глубинка?
6 миллионов разницы между 10-м и 18-м местом, 10 между 7-м и 19-м. Что это поясняет? А посмотрев на Вест Хэм вообще становится понятно, что лучше опуститься на дно ради бОльшего количества решающих (и потому рейтинговых) матчей, чем прозябать в мало кому интересном болоте.
В любом случае, покупка игроков за такие деньги — риск. Окажется ли он оправданным, узнаем только через несколько лет. Однако, «кредитная история» похожих сделок скорее даёт Зениту право на такой риск, чем нет: по сути, из дорогостоящих покупок провальным оказался только Бухаров.
Вот это, кстати, заблуждение — что Зенит не тратится на школы. Даже вынося за скобки академию, Зенит сотрудничает с несколькими школами. Некоторые школы отказались входить в структуру Зенита. Вопрос — почему тогда Зенит должен давать им деньги, если те пожелали остаться независимыми?
Это игроки на разные позиции, странно их сравнивать. Скорее уж Витселя надо сравнивать с Хави Мартинесом, которого за те же 40 выкупил не кто-нибудь, а живущая по реально работающим немецким законам, идентичным финансовому фейр-плею, Бавария.
Намного, конечно. Но ведь и выплаты разбили на несколько лет — это косвенно значит, что затарились на годы вперёд, и в ближайшие годы крупных покупок ждать не стоит.
Тут гораздо более интересно было бы узнать, что такое «историческая структура», как она должна появляться и за чей счёт, по его мнению, живут Реал, Интер и Челси.
Первое — не факт, второе — да, а что в этом плохого? Клуб реализует свою коммерческую стратегию, направленную на увеличение приходной стороны бюджета, а не на уменьшение расходной.
Из него вообще ничего не вытекает.
Как уже говорилось, вложения частично или полностью (скорее всего, полностью, учитывая то, какой там оборот) компенсируются за счёт налогового послабления. Таким образом:
1)Любое спонсорство бьёт по бюджету.
2)Неважно, является ли налогоплательщик государственной или частной структурой.
И даже в «раскрутке» НТВ нет ничего плохого — если НТВ косвенно спонсор, почему он не должен помогать?
Ты не поверишь, но, например, в Прибалтике — я лично убедился. Надеюсь, не нужно уточнять, что это более платежеспособный регион, чем российская глубинка?
Зачем, по-твоему, Газпрому все эти Шальке, Црвены Звезды?
Как уже говорилось, вложения частично или полностью (скорее всего, полностью, учитывая то, какой там оборот) компенсируются за счёт налогового послабления. Таким образом:
1)Любое спонсорство бьёт по бюджету.
2)Неважно, является ли налогоплательщик государственной или частной структурой.
МЮ в экстренном порядке берёт Ван Перси и Кагаву чтобы держаться на уровне — вот что красноречивее любых бравад.
Вы уж определитесь.