Ну, мне кажется, всей своей карьерой он заслужил как минимум того, чтобы не быть оцениваемым исключительно по 3 последним месяцам работы.

Хиддинк негодуэ!

Даже боюсь гадать, кто же те двое счастливчиков.

Зажигать-то ладно, там примечательнее то, что он сначала пошёл на трибуну, а потом уже попал в команду. Вот такого у нас точно нет и не будет.
Ну а просто поддерживать — так это как раз не редкость, тут и Паршивлюка уже вспомнили, и Кержаков в прошлом сезоне ходил — но это всё одноразово. И прежде всего потому, что это опасно — не дай бог какая заваруха.

Одно дело если речь идёт о прям-таки ненавистном сопернике. Ну там, наверное, да. Но таких всё-таки 1-2 в лиге. К примеру, в Испании в еврокубках за реал болеют все, кроме болельщиков Барселоны и Атлетико.

Хм, ну а, скажем, болеть в конкретном матче за соперника своего конкурента, зная, что осечка конкурента позволит твоей команде выиграть титул? Как с этим? Ведь по сути — одно и то же, не?

А что Испания? Где она была до Иньесты, Хави и Вильи? И где будет после них? И как контрпример — Аргентина, где убери любых 5 человек, и всё равно она будет в фаворитах ЧМ.

Да, в Германии умеют работать. Но вот кстати и там ситуация не похожа на ту, что пытаются представить себе наши идеалисты. Возьмём Баварию — ярковыраженного гранда и базовый клуб сборной. При феноменально богатом на таланты поколении, из своих воспитанников в Баварии — только Мюллер, плюс Кроос, который, во-первых, не на ведущих ролях, во-вторых, не был бы даже тем, кем является сейчас, если бы не сезон в Байере. И это, на мой взгляд, абсолютно правильно. У топ-клубов нет задачи ростишь молодёжь, у них другие приоритеты. Они зарабатывают, в том числе и в еврокубках, потому не могут себе позволить особо наигрывать молодняк. Зато они могут купить более-менее готового уже к игре в основе игрока, поделившись таким образом деньгами с менее богатым клубом, этого игрока воспитавшим и доведшим до определённого уровня. Хенесс, кстати, об этом и говорил, объясняя покупку Нойера. Таким образом, все счастливы: топы сосут деньги с армии фанатов, УЕФА и, на худой конец, олигархов (которых на всех не хватает и не должно хватать), те, кто поменьше, сосут деньги с топов. Есть, конечно, пример Боруссии, но её нынешнее поколение само подняло клуб наверх.

То же самое происходит в Испании, где многие клубы скупают молодёжь, у которой нет шансов пробиться в состав топов, с много превыщающей заплаченные деньги опцией выкупа назад.

Почему у нас так не делают — загадка. Лимит может хотя бы пнуть в этом направлении. Но у нас вместо этого, почему-то, любые Нальчики, Томи и Краснодары хотят занимать высокие места, причём — сразу.

А болельщики? Мне, например, хочется смотреть на 10-15 игр любимого клуба в сезон больше. Тем более с серьёзными соперниками. Опять же, в случае как раз успешного развития мерчандайзинга и прочих подобных заработков, прибыльность клуба прямо зависит от количества матчей, особенно домашних.

И не надо думать, что Европе пофигу. Например, для современного Наполи попадание в ЛЧ — вопрос жизни, так как иначе просто всех растащат.

Кто ж тогда велик? Криштиану тоже отпадает…

Еврокубки — это дополнительный заработок. Либо давайте действительно забьём на них и смиримся с тем, что возможности клуба определяются щедростью хозяина или указами президента.
И ещё, кстати — участие в ЛЧ очень часто является определяющим аргументом при приглашении сильного легионера.

Да, это тоже, естетсвенно. Вот Месси Аргентинец, играет за сборную Аргентины — а какова роль Аргентины в его подготовке? Какова роль Турции в подготовке Шахина, почему он, родившись и всему научившись в Германии, должен что-то турецким клубам?

А если по системе, то вот то, что бросается в глаза с ходу:
1)Данная системе не позволяет эффективно отранжировать команды. На каком основании Россия выше Дании и Италии, Португалия выше Чехии? Ладно там ещё 30-е места, а вот верхушка — там проходит существенный водораздел представительства.
2)Рейтинг строится на основании малого количества матчей, что в разы увеличивает последствия любой ошибки, включая судейские, а также роль жребия. Если бы стыковые матчи Франция — Ирландия были не за ЧМ, а за ЧЕ (а что в этом нереального?), последствия одного судейского недочёта влияли бы на последющие 20 лет! Кроме того, каждый результат приобретал бы громадное экономическое значение в рамках целой лиги и, стало быть, договорняков вроде Датско-шведских «2:2» против Италии на Евро-04 стало бы в разы больше.
Кстати, сколько очков надо зачислить тогда Польше и Украине за Евро-12, и почему?
3)Сам тезис о том, что сборная — показатель развития футбола, весьма и весьма спорен. Во-первых, в рамках соперничества сборных страна, располагающая 20 игроками экстра-класса и страна, располагающая 200 игроками того же класса, оказываются абсолютно равны — разве это справедливо? Во-вторых, начнётся массовая натурализация.

Виктор, я правильно понял, что ты тоже являешься ярым сторонником не только сохранения лимита, но и попытки пробить его как норму на уровне УЕФА? Во всяком случае, я только так могу трактовать вот это:

Оно и не удивительно — накупить легионеров в свои клубы — это легко и просто, а развить национальный футбол — это задачка не из лёгких.

До тех пор, пока мы будем хоть в какой-то расчет брать эти евроочки, мы будем в жопе

А где связь? Что, если я, например, перестану сопереживать, допустим, ЦСКА в ЛЧ — наш футбол сразу резко поднимется из жопы? Как-то я пока не вижу, засчёт чего бы.

Ну очень вероятно, что именно из-за короткого евроочка и клуб, за который действительно болеешь, попадёт не в тот турнир, в который хотелось бы.

Я сам большой фанат немецкого общества и футбольного в том числе, однако то, что пока ещё (глобализация-то не дремлет) работает в Германии, не сработает в абсолютном большинстве других стран.
Набрать можно не только легионеров — Реал и Барса скупают в Испании всё, что только можно купить. За последние годы от них ускользнул только Силва — ну, будь озабоченность ставкой на испанцев, поменялся бы он сейчас местами с Санчесом или Озилом — и что глобально изменилось бы?

Ну, как сказать, не наяривают — Галлиани (в качестве президента Лиги, а не Милана) тут совсем недавно критиковал сливавший 2-м составом ЛЕ Удинезе, что «из-за таких вот как вы...»
И ладно Англии-то с Германией и без ЛЧ денег хватит, но мы-то тут что-то говорим о том, какими должны быть источники финансирования для наших клубов. Лучше получать деньги из кассы УЕФА, чем из тех или иных форм бюджета, нет?

Впрочем, я не столько про евроочко говорю, сколько про отношение к ситуации, когда невесть кто выбивает признанного гранда. Отношение — тут и там — совершенно разное.

И какая тут связь с клубами? Рейтинг сборных — он есть, и используется для турнира сборных.
Как при предложенном варианте предлагаешь ранжировать страны не выходившие в плей-офф Евро последние 20 лет, и уж тем более — вовсе не участвовавшие? Я уже не говорю о повышении роли жеребьёвки — вот, например, Россия, Польша, Чехия или Греция будут по итогам этого Евро стоять выше чем Голландия или Португалия. Что это будет говорить о развитии футбола в конкретных странах?
Кроме того, чем меньше матчей для определения рейтинга, тем больше роль какой-нибудь одной судейской ошибки.

Да — во-первых, всё, кто хотел высказаться не столь развёрнуто, уже сделали это в другой теме, во-вторых, написано действительно хорошо и добавить особо нечего, спорить тоже не с чем. Потому проще плюсануть.