При том. актуальность под сомнением из-за людей, ответственных за футбол (схему проведения чемпионата), сложность — из-за людей, дающих деньги, которым трудно будет договориться изначально, и не перессориться потом.
Охотно верю, что это так. Из того, о чем мы говорим в итоге я делаю вывод — что не в самой идее и ее ненужности проблема, а в реализации/людях/деньгах.
В плане бизнеса — да. В плане футбола, где он на несколько туров урезает себя до 12 тысяч зрителей максимум — не очень. Я все же считаю, что потенциал у футбольного зрителя есть (взглянем на хоккей, например), потому и предложил взять цифру для «общего» проекта в 25 тысяч — которую один клуб не потянет.
Да ладно? А как играть зимой? Если действительно, не вернется все назад — декабрь и февраль надо играть, хотя бы по два тура там и там, чтобы не начинать новый чемпионат через 5-6 недель после предыдущего, и делать паузу между кругами меньше, или если расшириться до 18 команд, или чемпионат СНГ делать (последние два — в порядке совсем уж бреда, не цепляйся к ним, ок?) — об этом сразу говорилось при переходе, что такая цель.
Да и ноябрь и март лучше (при возможности) не гробить натуральные поля. Просто сейчас их (крытых футбольных) нигде вообще нет, с ними было бы попроще даже уже этой осенью!
Будут, конечно)
Ну если предположить, что проект запущен — его же будет курировать созданная под это дело компания, так что директор получается один, другое дело — откуда этот директор придет, как его назначат, что он будет решать. РФПЛ же выбирает президента лиги, почему бы московским клубам не выбрать директора их общего помещения?
Но с тем, что лучше бы строил частный инвестор, не повязанный ни с одним клубом хочется согласиться. И чтоб футбол еще любил. Но такой у нас, похоже, один на всех, потянущий такую стройку в столице, и живет он в Лондоне.
Думаю, раз мы говорим о «Спартаке» и Федуне — то рентабельность в первую очередь. В том плане, что строение большего формата просто не влезало в отведенную площадку, или следующая тысяча-другая мест вела к серьезному удорожанию проекта.
В этом плане (удорожания) участие 4-5 крупных инвесторов снижает затраты каждого
Договориться на берегу можно.
Самое простое: с домашних матчей клуб, его организующий забирает прибыль себе. С концертов и т.д. — поровну всем, точнее — в пропорции от вложений в стройку. Арендаторы (клубы, не участвующие в строительстве) — либо платят ставку за аренду, либо не претендуют на прибыль с матча — а деньги идут владельцам, опять же «поровну».
Локомотиву не нужно по какой причине? У них газон такой нынче осенью, что будь такой манеж — они бы с ноября уже туда въехали.
ЦСКА строит? Можно ссылку, я только про стадион знаю.
Спартак строит потому, что такого проекта и не было в свое время. Возникни он, допустим, в голове Федуна и достигни он договоренности с остальными — и не строил бы.
РФПЛ, администрация города Москва, или пул московских клубов — есть принципиальная разница?
Клубам может и выгоднее было бы самим содержать, без документации на левых дядей — в плане доходов и проведения нефутбольных мероприятий.
Конечно, кто больше предложит. И думаю, клубы вполне могут договориться между собой, что их спонсоры не участвуют в тендере, тем более — почти все строят свои стадионы, или уже их имеют.
А насчет «Газпром-Арены» Федун как-то сказал, что если «Газпром» выкупит права на название стадиона «Спартака» — то будет «Газпром-Арена». Но оговорился затем, что «Газпром» наверняка не будет и пытаться их купить.
В хоккее побороли, да. Один случай был за последние кучу лет, когда задымили все.
12 мало. Это как роспись в том, что мы больше не соберем.
25, ну 20 — это уже сильно, уместно, но дорого. Одному клубу не потянуть — лучше всем. Почему, кстати, считаете, что вскладчину не построить? Не договорятся? По мне — проще, чем о лиге СНГ договориться.
Насчет аренды манежа Спартака. Он будет в Тушино, в двух шагах от стадиона. Вы думаете, арендуют, болельщики ЦСКА, Динамо, Локомотива захотят туда идти? Нейтральная площадка в этом плане тоже заметно полезнее!
В том-то и дело, что 12 тысяч, и один «Спартак». То есть заранее расписывается «Спартак» в том, что больше 12 тысяч не придет что ли?
Поэтому я и предлагаю — один на всех, большой — затраты клуба не большие, чем сейчас на свой маленький.
Первое. Продать название арены — не выход? устроить тендер, деньги разделить поровну. Еще раз повторю, если захотеть — это не проблема!
Кто будет определять кому отдать манеж — вообще не вижу в этом проблемы. Лига на раз организует расписание так, чтобы состыковок не было. В крайнем случае, это сооружение может проводить два матча подряд!
Второе. Не уверен в честности этих слов. Абсолютно понятно, что не нужно играть в Питере и Казани 10 декабря (без крыши). Думаю, понятно это всем. Как любят говорить наши руководители, нужно лишь наладить открытый и прозрачный механизм, с объяснением всех решений.
Да ладно? А как играть зимой? Если действительно, не вернется все назад — декабрь и февраль надо играть, хотя бы по два тура там и там, чтобы не начинать новый чемпионат через 5-6 недель после предыдущего, и делать паузу между кругами меньше, или если расшириться до 18 команд, или чемпионат СНГ делать (последние два — в порядке совсем уж бреда, не цепляйся к ним, ок?) — об этом сразу говорилось при переходе, что такая цель.
Да и ноябрь и март лучше (при возможности) не гробить натуральные поля. Просто сейчас их (крытых футбольных) нигде вообще нет, с ними было бы попроще даже уже этой осенью!
Ну если предположить, что проект запущен — его же будет курировать созданная под это дело компания, так что директор получается один, другое дело — откуда этот директор придет, как его назначат, что он будет решать. РФПЛ же выбирает президента лиги, почему бы московским клубам не выбрать директора их общего помещения?
Но с тем, что лучше бы строил частный инвестор, не повязанный ни с одним клубом хочется согласиться. И чтоб футбол еще любил. Но такой у нас, похоже, один на всех, потянущий такую стройку в столице, и живет он в Лондоне.
В этом плане (удорожания) участие 4-5 крупных инвесторов снижает затраты каждого
Самое простое: с домашних матчей клуб, его организующий забирает прибыль себе. С концертов и т.д. — поровну всем, точнее — в пропорции от вложений в стройку. Арендаторы (клубы, не участвующие в строительстве) — либо платят ставку за аренду, либо не претендуют на прибыль с матча — а деньги идут владельцам, опять же «поровну».
ЦСКА строит? Можно ссылку, я только про стадион знаю.
Спартак строит потому, что такого проекта и не было в свое время. Возникни он, допустим, в голове Федуна и достигни он договоренности с остальными — и не строил бы.
Клубам может и выгоднее было бы самим содержать, без документации на левых дядей — в плане доходов и проведения нефутбольных мероприятий.
А насчет «Газпром-Арены» Федун как-то сказал, что если «Газпром» выкупит права на название стадиона «Спартака» — то будет «Газпром-Арена». Но оговорился затем, что «Газпром» наверняка не будет и пытаться их купить.
12 мало. Это как роспись в том, что мы больше не соберем.
25, ну 20 — это уже сильно, уместно, но дорого. Одному клубу не потянуть — лучше всем. Почему, кстати, считаете, что вскладчину не построить? Не договорятся? По мне — проще, чем о лиге СНГ договориться.
Насчет аренды манежа Спартака. Он будет в Тушино, в двух шагах от стадиона. Вы думаете, арендуют, болельщики ЦСКА, Динамо, Локомотива захотят туда идти? Нейтральная площадка в этом плане тоже заметно полезнее!
Поэтому я и предлагаю — один на всех, большой — затраты клуба не большие, чем сейчас на свой маленький.
Кто будет определять кому отдать манеж — вообще не вижу в этом проблемы. Лига на раз организует расписание так, чтобы состыковок не было. В крайнем случае, это сооружение может проводить два матча подряд!
Второе. Не уверен в честности этих слов. Абсолютно понятно, что не нужно играть в Питере и Казани 10 декабря (без крыши). Думаю, понятно это всем. Как любят говорить наши руководители, нужно лишь наладить открытый и прозрачный механизм, с объяснением всех решений.