Да ну его, клоун. Как и многочисленные писаки и глоры, которые сейчас реками сопли льют про семью, про дух и страсть. Сейчас еще какой-то фрик написал простынку, как он всех спартаковцев любит, включая бывших, вроде Саши Павленко. Заебали до невозможности. А вот серьезного материала, где хоть чуть-чуть бы рассказали об игре, о прогрессе футболистов, о перестроениях по ходу матчей — раз-два и обчелся.
– По поводу газона – это к футбольному клубу «Зенит», – приводит «Фонтанка» слова Албина. – С августа прошлого года газоном занимается «Зенит», все вопросы туда. Я же повторяю свою позицию, что к матчу с «Краснодаром» газон на арене «Санкт-Петербург» готов, но с августа прошлого года газоном занимается «Зенит». Есть письменный отчет «Зенита» о состоянии газона и все рекомендации подрядчика «Бамард» выполняются.
По-моему, это только в фантазиях ипотеки Ювентус такой суперорганизованный. На самом деле, сейчас у них очень приличная банда подобралась. Монако-то прилично моментов создал. Просто пока молоды еще, и в классе уступают Ювентусу.
Ну а я прочитал, чтобы потом можно было с чистой совестью осуждать)
И сразу же обратил внимание на два глобальных косяка:
1) См. выше;
2) Не было удара = ситуация за голевую не считается и не учитывается этой статистикой.
Ни о чем теория, которая не стыкуется с другими проверенными практикой теориями, а тем более являниями в реальной жизни. Дело не в том, что
один удар в створ и один гол может быть, а у другой команды 20 ударов и 7 в створ, куча голевых моментов и 0 голов
В одном конкретном матче такое запросто может быть. Но потому команды и выявляют сильнейших в течение длинного сезона, в т.ч. в чемпионатах, где каждый играет с каждым, да не одному разу. И не может так быть, чтобы одна команда наносила по два-три удара в створ в каждом матче и обязательно забивала, притом самой давала бить в створ раз 20, и мало пропускала. Хотя нет, второе-то как раз возможно, если соперники, едва преодолев дистанцию 30 метров до ворот, начинают кое-как по ним бить. Хотя и то — анамолия. Когда сыгран сезон действует «закон больших чисел», а он, можно сказать, фундаментальный. Неужто эти поклонники «точки G» желают его оспорить??
Я уже как-то писал о вопиющих недостатках этой системы. Нельзя пытаться автоматически высчитывать вероятность гола только по месту, откуда наносится удар. Это изначально грубая ошибка, абсолютно неверный посыл. И сколько они там не будут улучшать свою «модель», с таким косяком она никогда не приблизится к реальности. Ели уж так хочется оценивать вероятность гола, то надо рассматривать каждую конкретную ситуацию.
Тут важно понимать, что за команда. Вот если птенцы гнезда Жени, то скорее 1:0 или 2:1, и победа на классе. А вот если Спартак… Стоп, у Спартака не может быть таких цифр!
Валера так-то сказал очень просто и неубедительно. То есть, по сути, и не опроверг. А потом народ подхватывает эту хуету и разносит. Хотя пара справедливых замечаний-вопросов по делу могла бы разнести в щепки «авторитетность» аналитики от «точки G».
Это всё неправда. Вернее, полуправда. Математику, а точнее статистику, под футболу подтянуть можно. Главное, делать это с умом. А не срисовывать цифры, и радостно бежать делать на их основании заключение, которое хочется. Как один из моих преподов говорил: «Всегда помните: любая модель — каррикатура на реальную действительность!»
ОМГ, таблица «явных голевых моментов» — что за мудаки это придумали, и откуда взяли? И как на все на это только люди ведутся?
Вот показывают на первой строчке Краснодар с цифрой 13. Почему никто не спрашивает: откуда 13, что они значат, кто и как это подсчитал? Главное, как Краснодар пропустил 19 голов, если у его ворот только 13 явных моментов создали?? Идиотия на марше
Интересно, сколько еще охуительных историй будет с этим стадионом
И сразу же обратил внимание на два глобальных косяка:
1) См. выше;
2) Не было удара = ситуация за голевую не считается и не учитывается этой статистикой.
В одном конкретном матче такое запросто может быть. Но потому команды и выявляют сильнейших в течение длинного сезона, в т.ч. в чемпионатах, где каждый играет с каждым, да не одному разу. И не может так быть, чтобы одна команда наносила по два-три удара в створ в каждом матче и обязательно забивала, притом самой давала бить в створ раз 20, и мало пропускала. Хотя нет, второе-то как раз возможно, если соперники, едва преодолев дистанцию 30 метров до ворот, начинают кое-как по ним бить. Хотя и то — анамолия. Когда сыгран сезон действует «закон больших чисел», а он, можно сказать, фундаментальный. Неужто эти поклонники «точки G» желают его оспорить??
Я уже как-то писал о вопиющих недостатках этой системы. Нельзя пытаться автоматически высчитывать вероятность гола только по месту, откуда наносится удар. Это изначально грубая ошибка, абсолютно неверный посыл. И сколько они там не будут улучшать свою «модель», с таким косяком она никогда не приблизится к реальности. Ели уж так хочется оценивать вероятность гола, то надо рассматривать каждую конкретную ситуацию.
Вот показывают на первой строчке Краснодар с цифрой 13. Почему никто не спрашивает: откуда 13, что они значат, кто и как это подсчитал? Главное, как Краснодар пропустил 19 голов, если у его ворот только 13 явных моментов создали?? Идиотия на марше