Не очень понимаю, как некоторые «инсайдеры» Адриано на трансфер вставили, если его только купили, да выписали солидную «личку». Что касается Мельгарехо и Попова, то тут еще с декабря ясно. Попов местами неплох, конечно — думаю, он мог бы играть под нападающими, но… только не в Спартаке. Про позицию Мельгарехо вообще сказать затрудняюсь, его раньше нахваливали, в первую очередь, за универсализм, но вот его-то и не видно.
Для РФПЛ состав неплох, но в Европе ловить особо нечего.
Ну-ну, про Ростов то же самое говорили;) Другое дело, что с такой обоймой бороться в Европе и в РФПЛ за победу будет просто невозможно.
А еще, надо признать, Спартак зимние трансферы почти провалил. Пока только Джикия смотрится усилением. Адриано оказался хрустальным, Самедов — мертвый (несмотря на два победных гола), Тигиева почему-то держат на лавке. Даже при здоровом Промесе в атаке — грусть печаль, как посмотришь на потуги экс-кубанских звезд.
Сейчас, конечно, понесутся вопли про нечемпионскую игру и вымученную победу, но Спартак сыграл разумно и прагматично. Нужно было три очка — команда их взяла. Без валидольной концовки, без «похоронных» голов на последних секундах. И, что особенно важно в преддверии дерби, без желтых «подвисшим» на карточках при всех имеющихся кадровых проблемах.
Видеоповтор в футболе в большинстве случаев может быть идиотизмом. Вот с чем могу согласиться — так это с проверкой спорных оффсайдов после забитого гола, и всяких окологолевых эпизодов. Ну вроде, где был фол: в штрафной или до. Или, скажем, ушел мяч на угловой от руки защитника, или была другая часть иела. Хотя в случае с руками должны быть, в первую очередь, установлены четкие критерии, а не как сейчас. Да и по поводу «вне игры» в отдельных случаях можно спорить до посинения.
Тогда выходит, что видеоповторы только в случае свистка. А это значит, видеоповторы не панацея. Более того, при таком раскладе может статься так, что судьи начнут перестраховываться и лишний раз давать свисток.
Это несравнимо. Повторюсь, совершенно другая игра — о чем тут спорить? Или, может, еще в футболе тайм-ауты замутим, персональные и командные фолы, с пробитием штрафных при их переборе — работает же в баскетболе. А дабл-пенальти за перебор фолов даже в футзале работает.
Бля, ну я даже не знаю, как вся эта подборка может трактоваться одинаково. В последнем ролике чел просто двумя ногами прямо в соперника прыгает, Шоу как косой срубают, в то время как у Самедова мяч отбирают совершенно чисто. А Бикфалви вообще даже и в подкат-то не шел. В общем, сумбур в голове у судьи, плюс обстановка матча сделали свое дело.
Или вот, например, Буба по ТВ заявляет, что пенальти Уфе не было. И ведь логично объясняет, вроде, что если ногой тянешься блокировать удар, то и рука естественно будет отставлена в сторону, ну а раз это естественно, то и пенальти нет. Но это же бред очевидный! То есть полевой игрок в собственной штрафной может исполнять «баттерфляй» (не знаю, как в футболе, а в хоккее так, вроде, называется, когда вратарь выскакивает на бьющего, широко расставив ноги и руки), по сути закрывая руками и верхнюю часть ворот, а после попадания в эти самые руки мяча заявить с чистой совестью, что это не нарушение. Зато если человек в «стенке» закрывает лицо руками за это пенальти дают. Хотя, по логике вещей, не будь там рук — попал бы мяч ему в фэйс, но не в ворота! Вот такие вот чудесные рекомендации.
Если с двумя пунктами могу еще согласиться, то с третьим — ну никак. Простой пример: идёт опасная атака одной команды, соперник отбирает мяч — уже разворачивается опасная «ответка» в другую сторону. При отборе был очень подозрительный стык, тянущий на желтую, которая для отбиравшего мяч будет второй. Когда здесь повтор смотреть будем? И что если нет однозначного мнения?
Повторюсь, одна из основных проблем в ебланской трактовке правил. Когда придумали 100500 отговорок, «когда мяч находит руку, но это не игра рукой», больше половины этих самых рекомендаций игроки либо не знают, либо не понимают, а потом имеем скандалы. Что даст многократный просмотр повтора с рукой Комбарова против Зенита, если одна половина экспертов (а также икспердов) считает, что нарушение было, а другая — нет?
Ну это уже что-то из дворово-колхозного репертуара. Вроде «правила»: если смена вратаря, то дополнительный пенальти. А там можно пойти еще дальше, и, если замены не отнять, то еще челендж — это желтая карточка или удар с линии штрафной. Хотя скоро ФИФА, вроде, 5 замен собирается разрешить. Так что минимум 10 «короткометражек» судьям обеспечены будут, а зрители могут смело запасаться поп-корном.
Ну-ну, про Ростов то же самое говорили;) Другое дело, что с такой обоймой бороться в Европе и в РФПЛ за победу будет просто невозможно.
www.sport-express.ru/football/rfpl/clubs/reviews/aleksey-eskov-bikfalvi-sygral-bezrassudno-1247456/
Собственно, с Бикфалви все началось, а почему удалили — вот объяснение. Теперь лично мне понятно. И с Уралом, и с Реалом. Беру назад свои слова по поводу того, что Реал тащили. И привет клоун-трактователям правил.
Было у отца три сына: двое — умные, третий — футболист…
Повторюсь, одна из основных проблем в ебланской трактовке правил. Когда придумали 100500 отговорок, «когда мяч находит руку, но это не игра рукой», больше половины этих самых рекомендаций игроки либо не знают, либо не понимают, а потом имеем скандалы. Что даст многократный просмотр повтора с рукой Комбарова против Зенита, если одна половина экспертов (а также икспердов) считает, что нарушение было, а другая — нет?