Ну вот, к слову сказать, да. Когда такие оффсайды фиксируют, как у Аршавина в 2006-м, это минимум вопросы вызывает. А вчера даже по повтору (давали не четко перпендикулярно к боковой, а немного под наклоном) нельзя сказать, было «вне игры» или нет.
Ну когда Суарес от слабого касания валится на газон, попутно изображая Плющенко, ты считаешь, что это пенальти. А тут просто явно держали. Даже если приукрасил, у него не было шансов устоять на ногах, т.к. Беляев в комплекции несильно уступает.
В общем и целом фон такой. Это вовсе не от пресс-службы Спартака, а впечатление после того, как вчера помониторил соцсети и спортивные сайты, в т.ч. и этот. Даже сам хотел, было, гневный пост написать под настроение, но потом посмотрел обзоры и, честно говоря, удивился.
По-моему, сейчас истерит вовсе не зенитушка. Стоило отрыву Спартака сократиться (хотя он сейчас больше, чем до возобновления чемпионата), как пошла жара про заговоры голубого пула и посыпавшийся Спартак.
Да про этих ветеринаров судейского цеха можно много чего рассказывать. У нас тоже есть один, аж в 1995-м на полуфинале Кубка Спартак — Ротор с флажком бегал по бровке. Половину не видит, другую половину нарушений свистнуть тупо ссыт. Постоянно «плывет». Зато скажи ему про ошибку даже в вежливой и корректной форме — вони не оберешься. Да ты кто такой, да ты знаешь, на каком уровне я судил, да я инспектор областной федерации.
Бля. Есть конкретный момент в конкретном футбольном матче, и о нем надо говорить с точки зрения правил, ибо вопрос иначе не стоит. И цифры тут не причем — сколько бы там пенальти поставили ранее Зенит и не поставили Спартаку совершенно не влияет на факт наличия или отсутствия нарушения. По-моему, это даже на уровне здравого смысла должно быть очевидно.
Теперь еще раз по поводу цифр. Как уже говорилось, сами по себе они — ни о чем. Здесь нужна более подробная информация и по проходам в штрафную, и по нарушениям. Я даже не говорю, что по-хорошему, надо бы солидную подборочку эпизодов сделать, и рассмотреть. В противном случае, так любую цирфу можно представлять в удобном для себя свете и подгонять под нее нужные выводы.
Я думаю, что Хусаинов наговорил глупостей про явное нарушение правил. «Подтолкнул» — часто момент пограничный и зависит от других обстоятельств конкретного эпизода.
Да срать я хотел на специалистов с Матч-ТВ. Я правила знаю, в футбол играю, как судьи работают с бровки часто вижу. Нападающий разворачивается, пытаясь уйти за спину защитнику, а тот обхватил двумя руками — разумеется, следует падение. И всё это прямо на глазах у судьи. Что здесь говорить-то, любой рэф в адеквате «точку» поставит. Ну если только не «зарядили» или не запугали. Так речь не об этом, а том, что было. С точки зрения Правил Игры.
Кстати, не понимаю по поводу пенальти. Это что, массовый психоз? Вот при всем моей ненависти сами знаете к кому, если за такое не давать, то за что тогда?
Автор почему-то в ряде эпизодов просто не дает повтора, хотя без него хрен разберешь.
С Краснодаром и Уфой помню, это дно, конечно. С Локо, вроде, разбирали, и можно согласится, что судь, хоть и был близко, мог увидеть эпизод так, что вроде как и не было нарушения, да к тому же Спартаку в той игре тоже точку не поставил.
И я еще раз повторяю: нарушение было? Было. 100% Какие тогда могут быть вопросы.
Теперь еще раз по поводу цифр. Как уже говорилось, сами по себе они — ни о чем. Здесь нужна более подробная информация и по проходам в штрафную, и по нарушениям. Я даже не говорю, что по-хорошему, надо бы солидную подборочку эпизодов сделать, и рассмотреть. В противном случае, так любую цирфу можно представлять в удобном для себя свете и подгонять под нее нужные выводы.
Мир определенно сходит с ума. Как в одну так и в другую сторону.