)По пунктам. Отлично. По конкретике всегда интересно. Слово «Того» истино, заблудилось при переносе. Спасибо. Убрано. Макеев у Вас вряд ли, а в Спартаке играл правого защитника. И не единожды. Кстати, тактически фланнги очень мало разнятся. Есть любимый и не очень. НО в принципе крайний игрок справится и там, и там. Где-то лучше. где-то — чуть хуже. Ладно. Другая тема. Что касаемо расстановки запятых, тоже принимается. Можно легко отмазаться тем, что пишу не школьные сочинения, в печати орфография и грамматика несколько упрощены, но в принципе согласен: язык должен быть чистым. Такая проблем у меня истинно, есть. )По Березуцким — третьим к ним причисляю Игнашевича. Уж больно похож и стилем, и статью. Что касаемо моих способностей, то обсуждаете их вы. Кстати, напомню, по собственной воле. Мне тоже более чем жаль, что собственно, о футболе, в частности, о сборной, в комментариях мягко говоря, не очень много. А что до наполняемости ресурса мусором — просто оборотитесь. Я бы право, предпочёл следить за собой, не выискивая изъянов у других. Хотя, признаю, мне этот диалог пошёл на пользу. С Вашей вольной, или, не очень помощью исправлено несколько фактических ошибок. Но вот позу ВЕЛИКОГО и НЕСРАВНЕННОГО, всё и вся познавшего оставьте для кого-то. Мне совершенно неинтересен Ваш рабочий график.Разбор своих синтаксис и пунктуации я не заказывал. Равно как не испрашивал наисветлейшего мнения о своих литературных способностях. Всё просто: есть тема для обсуждения — обсуждаем. Нет — незачем её придумывать

Да. Проблема, если брать вообще всё, гораздо глубже личности главного тренера. Он, кем бы ни был, по определению приходит на время. Беда только в том, что его и так уже потрачено слишком много. А воз — действительно, где был, там и остаётся. И я, критично говоря о Кержакове и Березуцких, прекрасно понимаю: заменить их на данный момент всё равно некем. Может быть, единственное, что можно сделать сейчас — найти человека, способного извлечь их сильные качества и как-то спрятать слабые. В том выборе, который дан сейчас, я такого человека не вижу.

Не проблема. Вопрос. Нужен ли этот тренер сборной России?

)Мне сдаётся, что общего языка в этой части не найдём

)Вы невимательны к тексту. Там изначально задана привязка к сборной. Что касаемо контракта, то я не говорю о его формальной стороне. С неё Гус прав, безусловно. Но вот решение хоть сколько-нибудь серьёзной задачи — несклько под сомнением. Опять же, с моей стороны. Считаете по-другому? Оснуйте, если нетрудно?

)Ребят, а что с вас так скучно-то? Зашли, сделали вид, что кого-то обгадили. Растёте в собственных глазах от этого что ли? Жалко мне вас.

)Динияра поправил. Действительно, виноват. Запарился. А схему можно трактовать. Если понимать под нападающими людей, занятыми только атакой и освобождённых от всей оборонительной работы, то это — Кержаков и Аршавин. И 4-2 — абсолютно корректно. Хотя и здесь можно развести на 4-1-1 — один глбуже, другой — ниже. Я не увидел, что Дзагоев не отрабатывал в оборону. Если же считать напами и Аршавина, и Дзагоева, то тут скорее — 4-3-2-1. Опять же, потому что они — не на острие. Центральный нападающий изначально располагается выше. А когда включается крайний, центр уходит чуть в оттяжку

Тренер отвечает за результат. Результата нет.

)И Вам отвечу — никакого навяза с моей стороны нет. Не нравится — не читаете, договорились? Одно маленькое уточнение: что такое структура изложения мысли, я несколько знаю. Если это непонято Вами — мне даже извиняться не за что

Да без проблем. Но, если что-то режет, совершенно спокойно выясняется в диалоге. Может быть, что-то нужно прописать по-другому, что-то перестроить, что-то — достаточно основать. Стиль, извините, не обсуждаем. А о ляпах и логических нестыковках хотелось бы поподробнее. Пойдём по пунктам?

Чья проблема? Моя? Ваша? Тренера? Президента РФС? Министра спорта?

Меня больше напрягает привязка к сборной. Он действительно, здорово придумал двойной левый на ЧЕ-08. Никаких дальнейших изобретений я за ним не заметил. А провалы России и Турции — факт. То, что он требовал выплат за невыполненную работу — тоже факт. Анжи — просто маленький штришок. Который можно трактовать и в Вашей, и в моей концепции. Это — от восприятия

Опровергните

Что это меняет по сути? Коусейру и Локо — чуть иная ситуация. Здесь у человека был по крайней мере, момент работы. Я — не очень в теме, как знаю с невнимательного уовня, у клуба просто нет заинтересованности в результате. Но формально за результат отвечает главный тренер.

Да. За возраст Билла виноват. 85-й. Бывает. Сейчас исправлю.

Да. Был назначен ударным форвардом. Обострить смог. Помочь — нет

Здесь можно идти по персоналиям. Главное не поменяется. Усиления игры в нужный момент не случилось.

Чем помочь?

Столь же честно: всего доброго