↑ Наверх
  • avatar
  • n1ckel,
  • 18 ноября 2011, 14:15
0
Не надо приводить только 1 элелемент необходимый для установления вины. О втором — ущерб, см. ниже.
  • avatar
  • n1ckel,
  • 18 ноября 2011, 14:14
0
Вас накажут, если зафиксируют. Напомню, что Веллитона сначала никто не собирался наказывать, потому что судья не видел эпизод. С Кураньи судья (вроде?) сразу увидел эпизод. Но правила футбольные — это не то же самое, что и ПДД, потому что ПДД четко и буквально толкуются. Поэтому вообще, в приниципе, любые аналогии футбола с УК, или КоАП — это фигня.
  • avatar
  • n1ckel,
  • 18 ноября 2011, 14:07
0
А так (про ПДД) по сути и есть. Если кто-то выскочет на встречу и пронесется по ней под 140, но в последнюю секунду уйдет от столкновения, то наказания (собственная смерть или срок за то, что умер другой водитель от лобового столкновения) не будет. Так что глупость не глупость, а последствия всегда важны. Если беретесь оценивать эпизод с точки зрения права, то там ещё помимо причинно-следственной связи есть и причиненный ущерб. А его фактически нет.
  • avatar
  • n1ckel,
  • 18 ноября 2011, 13:45
0
Если бы ты не был болельщиком одного из клубов, который является заинтересованной стороной, возможно, твой взгляд не был бы столь замыленным. При столкновении тело в тело человек вылетел почти на год. А Паршивлюк там как? Сыграет с Локомотивом? Наиболее очевидный и логичный вывод: эпизод с Кураньи не стоит и выеденного яйца. Вы же исключительно из-за какой-то детской обиды раздувыете какой-то скандал, пытаетесь какие-то логические умозаключения приводить и вообще претендуете на объективность) Смешно)
  • avatar
  • n1ckel,
  • 18 ноября 2011, 13:32
0
Мда)
Ты, по-моему, забываешь, что сам пишешь, в виду того, что споришь со всеми и обо всем:
Ну, Crull, null, nickel, кто ещё там?! Давайте, пишите, комментируйте!
Я написал свое мнение по выложенным фотографиям.
Это, оказывается, слив)
  • avatar
  • n1ckel,
  • 18 ноября 2011, 12:28
0
Плюсовать тут не за что, на мой взгляд. Две строчки и две ссылки. А комментариев много, потому что в этих самых двух строчках основной дискуссионный момент, а именно обида от якобы несправедливого и беспредельного решения КДК. Любимая нынче спартаковская тема — их унижают и оскорбляют властьимущие.
  • avatar
  • n1ckel,
  • 18 ноября 2011, 12:20
0
минусовой*
  • avatar
  • n1ckel,
  • 18 ноября 2011, 12:20
+1
Если я напишу что-нибудь плохое о Спартаке, у топика этого будет тоже миносовой рейтинг, а холивара в комментах будет даже больше)
  • avatar
  • n1ckel,
  • 18 ноября 2011, 08:17
+1
Про «естественно» насчет меня ты перепутал, толком не прочитав комментарий, см. выше.
Ну и конечно импонирует, что если ранее, ты хоть как-то пытался дискутировать, то сейчас откровенно соскальзываешь, называя всех оппонентов неадекватами)
Насчет картинки — Кураньи фолит. Красная или желтая — я не знаю. Дисквалификация на несколько матчей тут — слишком. Максимум — один, на мой скромный и неадекватный взгляд. Про Веллитона не хочется начинать снова...3 матча — нормальное решение.
  • avatar
  • n1ckel,
  • 18 ноября 2011, 08:12
0
А, понял)) Там слово «естественно» синоним «разумеется».
  • avatar
  • n1ckel,
  • 18 ноября 2011, 08:12
0
Да что ты говоришь? Тут вообще речь о Де Йонге. Да, выглядело жутко, но не так красочно, как это до сих пор норовят описать.
  • avatar
  • n1ckel,
  • 17 ноября 2011, 17:42
0
Я не считаю, что Де Йонг играл так преднамеренно. Но и «случайностью» это не назовешь, естественно. Речь идет о сложившейся игровой манере — грубой, небрежной и очень не аккуратной.
  • avatar
  • n1ckel,
  • 17 ноября 2011, 17:35
0
Где слова «естественно» и «хорошо»?
  • avatar
  • n1ckel,
  • 17 ноября 2011, 17:08
0
Алонсо даже травмы не получил и по-моему продолжил матч после небольшого оказания помощи. Не надо раздувать из мухи слона только потому, что выглядело это как карате.
  • avatar
  • n1ckel,
  • 17 ноября 2011, 17:03
0
Голландия — трехкратный финалист ЧМ, полуфиналист ЧМ-98, победитель ЧЕ-88, полуфиналист ЧЕ-00 и ЧЕ-04. Даже учитывая победу Англии в 66, Голландия всегда где-то ближе к главным призам, но всегда чего-то не хватает.
Кстати, пенальти голландцы бьют едва ли лучше))
  • avatar
  • n1ckel,
  • 17 ноября 2011, 16:44
0
Это один вариант ответа. А второй какой? Предвзятость по отношению к определенным командам?)
  • avatar
  • n1ckel,
  • 17 ноября 2011, 15:40
0
Так, я не могу ответить — некомпетентен. КДК дисквалификацию не дал. Что это значит?)
  • avatar
  • n1ckel,
  • 17 ноября 2011, 15:13
0
Я не минусовал. Вот тебе выше мой коммент относительно причинно-следственной связи.
n1ckel 17 ноября 2011, 14:20 ↑ +1 Матчасть?
Веллитон дисквалифицирован из-за того, что нанес травму. Спартак обжаловал, потому что причинно-следственной связи между прыжком Веллитона и травмой Акифеева нет. Мне неизвестны причины, почему фактически удовлтеворив апелляцию, дисквалификацию только сократили, а не отменили вовсе. Но это другой вопрос.
На мой (неадекватный и «особо непонятливый, разумеется) взгляд, разница между эпизода с Веллитоном и Кураньи лишь в том, что не было последствий той же серьезности, как это случилось с Акинфеевым. Поэтому рознятся случаи, и сравнивать их бессмысленно.
  • avatar
  • n1ckel,
  • 17 ноября 2011, 15:07
0
вреда*))
  • avatar
  • n1ckel,
  • 17 ноября 2011, 15:07
0
Причинение смерти по неосторожности (ч.1 ст.109 УК)- это за первого несчастного)
Причинение тяжкого вредя здоровью по неосторожности (ч.1 ст.118 УК) — за второго)