Просто одно дело — верность одному клубу, вся карьера в нем и куча трофеев, другое — быть лучшим в каком-то конкретном сезоне. Да и вообще, учитывая, что весь мировой футбол за 4 года не может «родить» никого круче Месси, сама значимость данного шарика для меня нивелируется, и в общем-то говорит о некоторой деградации или как минимум об отсутствии движения вперед. Все застыло на Барселоне.

Бекхэм, Тотти, Руни, Джеррард (разве что только в 2005 году) — ну явно лишние. Да и Гиггз, на самом деле, тоже.

Удивляет даже не это. Если он настолько влиятельный менеджер (а не просто гл.тренер), то с него и спрос должен быть соответствующим. И ладно, один, ну два… ну может три сезона такая «методика» не давала бы результатов, но последний трофей-то был завоеван в 2005 году как бы. Откуда такой безграничный кредит доверия — это вопрос к менеджменту, и вопрос к Венгеру — откуда такое постоянное и упорное желание работать именно в Арсенале? Ведь зовут же во многие места, в том числе Реал и ПСЖ.

Ах да, судья года — Марк Клаттенбург)

71 год ему сегодня! Великий дедушка)

1. «Чем хуже, тем лучше в перспективе» года — просер Адвокатской сборной и приглашение Капелло в сборную;
2. «Стоит признать» года — историческое достижение сборной Испании — при всей к ней нелюбви, Евро 2008 — ЧМ 2010 — Евро 2012 — это вряд ли кто-либо в ближайшее время повторит;
3. Теннис — Карьерный БШ Шараповой;
4. Трансфер года — переход Ван Перси в МЮ;
5. Разочарование года — моя боль, сборная Голландии на Евро;
6. Еще одно разочарование — МЮ без титулов;
7. Гол года — Ибрагимович Англии.
8. Неясность перспективы года — переход на осень-весна РФПЛ;
9. Усейн Болт — очень крутой.

Чтобы говорить о справедливости надо быть ознакомленным с материалами дела для начала

Вы как Путин. Он тоже ни с чем не ознакомлен обычно.

Однако.ру? Уж спасибо, не надо.

По поводу «заниматься страной». Я ж согласен. Только правители наши 12 лет ничем почему-то не занимаются.

То, что Сталин проводил репрессии — по-моему, точно такой же исторический факт, как взятие Рейхстага. И это тема другая вообще-то. Цифры в 100 миллионов я вижу впервые, и мне они кажутся идиотскими)

интересует только панк-молебны, Ходорковский, закон Димы Яковлева и прочий бред, который совершенно не имеет никакого отношения к реальным проблемам в стране.

Меня, например, волнует и панк-молебен — потому что это яркий пример неправосудности приговора, что говорит об отсутствии судебной системы, и Ходорковский — потому что это яркий пример политической расправы с опять-таки неправосудным приговоро, закон Димы Яквовлева — поскольку это квинт-экссенция нашей внешней политики — поднасрать США, причем так по-мелкому, низко, ибо на что-то бОльшее силенок давно нет. Главное — не частные вещи, а их предпосылки и причины. А они важны должны быть для каждого, я считаю.

Гораздо хуже, что сейчас многие граждане, особенно страстные любители ходить по площадям, занимаются поливанием грязью своей собственной истории. Вот в чем проблема.

Во всем виноваты любители ходить по площадям! Поливание грязью — это попытки высказывать иную позицию, слегка отличающуюся от того, что говорят по телевизору 9го мая.
Ничего удивительного, что Путин набирает 64%.

Ни чей вес и авторитет не способны изменить того, что БЫЛО!

Это тебе так только кажется. История пишется и переписывается в угоду нынешней подходящей политической конъюнктуры. Очень жаль, что у нас очень наивно подходят к тому, что можно кое-где и кое-как перевирать)

Но как можно в здравом уме, например, называть страну, победившую фашистскую Германию чуть ли не проигравшей?

И опять-таки, речь идет о нынешнем международном весе и авторитете. Запад и проклятые пиндосы настолько тяжеловеснее, что если они вдруг сейчас возьмут и скажут, что они победили, а мы проиграли, так дальше и будет считаться. А мы ничего сделать не сможем. Так что остается полагаться на их добросовестность и уважение к истории. Это неприятно, но стоит это признать.

Но как можно в здравом уме, например, называть страну, победившую фашистскую Германию чуть ли не проигравшей?

Дело, на мой взгляд в том, что оспраивается не «титул» победителя, а последствия. Издавна было, что победивший в войне получал ряд преимуществ перед проиравшим: аннексия территорий, репарации, обложение налогом и прочие прелести. Что получил СССР, победивший в войне? «Соцлагерь»? Ну и безусловнов, говоря о победителе-проигравшем, имееют в виду уровень жизни и благосостояния Германии и России сейчас, спусть более 60 лет.

Не, Локомотив нахер не нужен, на самом деле)

у меня немцы вообще не воспринимаются. Не знаю, не сказал бы, что прям против них, но и болеть/симпатизировать не могу. «Крысам» в плане сборной и тем более всем клубам в Еврокубках я тоже не симпатизирую. One love, one United, как бэ))

Т.е. взгляд совестких ученых, чья объективность и беспристрастность, разумеется, не подвергается сомнению — единственно верный. Все остальное соросовские гранты и ложь неучей. Ок.

И что же там пишут? Подозреваю, что речь главным образом идет об учебниках истории?

Повесить ярлык, не давая даже себе отчёт насколько он применим к тому, на кого повешен. Чувствуется «западное» образование;)

«Реал» — М.Ю.: по-моему, «Реалу» ничего не светит

Несколько лет назад, на бумаге до матча казалось, что Баварии тоже в четвертьфинале ничего не светило. Тем не менее, там нашелся Роббен. А у Реала есть Роналду. Хотя, думаю, что он лояльный к МЮ...)))