Говорить о том, что судья топил ЦСКА и активно помогал Динамо может только идиот или истинный фанат ЦСКА

И никак по-другому не может быть?)) Да железная логика, не иначе как спартаковская?) Я не понял, что общего с моментом у Кокорина и эпизодом с Агуэро вообще-то? Не помню какой раз повторяю незасчитанный гол Кокорина из рязряда «допустимой погрешности». Если обоснованность определяется после подробнейшего просмотра повторов и то разные мнения есть. То судья-то как может определить это в живую? С Агуэро-то судья поступил верно. Повторы там показывают правильность решения судьи. Но допускаю, что решение могло бы быть и другим. И это была бы ошибка, но она бы нивелировалась сложностью эпизода. Что касается

Говорить о том, что судья топил ЦСКА и активно помогал Динамо

Я этого нигде не писал и домысливать не надо. Еще раз: судья не зафиксировал два очевиднейших фола. Почему? Что он не видел их? Мое мнение он был заряжен до матча не давать пенальти в сторону соперника ЦСКА. Низкая квалификация скорее всего сказалась. Он же не поставил очевидный пенальти в ворота Спартака. Одно не понятно зачем тогда было ставить в ворота армейцев, который был менее очевиден?

А причем здесь результативные? Удалил бы Аршавиным — не было бы 3-его момента. Чем не результат? Я же в самом начале написал: Зачем было это ворошить, тем более человека уже нет. Количество судейских ошибок в этом матче было много. И зенитовские весомее. Ну пусть ГВК. А был период Зенит вылазил на судейских ошибках. Миллер все купил? Ничья?

Ну я же не спорю с этим) А в пользу Зенита не было что ли?

И? Как говорит незабвенный Валерий Георгиевич) А вторая сторона медали где? Или не было судейских ошибок в пользу Зенита и я говорил что не было ошибок в пользу ЦСКА?

Более ангажированного бреда сложно сочинить.

Сочиняешь это ты.

И с Кубанью он где-то пенальти увидел, когда там хз куда мяч

Зачем на кого-то ссылаться и просто посмотреть эпизод? Да, тяжелый случай. По Динамо еще раз повторяю: Судья не зафиксировал два очевидных фола, из которых хотя бы один не видеть не мог. Почему он это сделал? Это говорит только об одном — «заряженности» не давать пенальти в сторону соперников ЦСКА. А что это иное, если не превзятость? Да и это, конечно, здорово соотносить очевидные фолы с незасчитанным голом Кокорина. О обоснованности, которого можно судить по скурпулезным разборкам. По МС я все написал. Понятно, что доказать тебе это не получится. А где твое доказательство? То что ты написал — это всего лишь подвод под собственное мнение. Посмотри еще раз матч. Послушай независимое мнение. Хотя мое оно как раз и независимое, что я тебе несколько раз объяснял. Но похоже с твоим дебилизмом это понять будет не дано никогда.

вот именно, что если бы удил судья по правилам, то обязан был бы дать вторую жёлтую Аршавину за удар после свистка (второго выдуманного офсайда)

Да, нет, это тебе нужно пересматривать) Вторую ЖК он должен был давать за фол на Игнашевича. Когда ударил сзади по ногам и нанес травму. А первая была в первом тайме за игру рукой. У меня все ходы записаны© ))

Я смотрел только первый тайм в прямую. На следующий день после той шумихи, которая началась по поводу судейства, решил скачать матч и просмотреть все детально. По поводу удаления игроков МС мое мнение, что оба обоснованы. А вот по неудалению Вернблума есть ощущение, что судья не правильно расценил ситуацию. Но странно как это может выглядеть — судья понял, что неверно удалил игрока МС и поэтому не удалил шведа?

Логика в чем? В первом случае судья пусть ошибся в пользу ЦСКА. Во втором не ошибся. Все это видно после детального просмотра. Что не так-то? Судья не должен был ошибаться в пользу ЦСКА, а в другую мог себе это позволить?)

Да, похоже это до бесконечности можно продолжать, если идти по типу «Ты кто такой — нет, ты кто такой». Мне пересматривать не зачем. Я хорошо помню, что в том матче было большое количество в одну и другую сторону. Для Зенита они более существеннее. А если бы судья по правилам судил второго офсайда и не было. Аршавин бы уже отдыхал. И к чему Вы это все ворошите? Что вы мне хотите доказать? Судейских ошибок хватало всегда. В пользу ЦСКА не больше, к примеру, чем в пользу Зенита и Спартака. А вот шуму однозначно больше на армейские. Получается и тогда когда их нет.

Я это знаю) Но не готов все это обсуждать. Так и не понял в чем «подвох») Свое же мнение высказал — удаление было (2-я ЖК).

Вызывает удивление не удаление в составе МС

Как раз это сильно «удивило» того, кому адресовался первый пост.

И на спортсе это уже разобрали.

Что вы все туда отсылаете?) Что это за эталон объективности? Большинство рассматриваемых здесь эпизодов очевидны и без дополнительного, пусть и авторитетного мнения.

Противоречие самому себе в одном предложении. С одной стороны все пенальти по делу, с другой — два спорных.

Чем? Я же написал что они оффициально не признались ошибочными. То есть судья мог бог дать, мог бы не давать. Поэтому каждый будет судить как ему выгодно. По Вернблуму Вам ответили. Да еще забыл про один эпизод, кстати. Вернблума должны были удалить, но в другом эпизоде. Это было. Про Кокорина. Сколько можно уже писать? Если пограничный эпизод даже на повторе, как судья это матче точно определит?

И что из этого следует? Разница есть между очевидными моментами и теми, что под лупой трудно рассмотреть?

Никакой аргументации я не увидел. Но отвечу на все написанное здесь.

1) По Слуцкому еще раз повторяю: ответ был адекватен заданному вопросу и той обстановке, которая была до матча и во время матча. При чем здесь манера? Или личность и физиономия обсуждается?
2) По матчу с Динамо:
– пенальти в ворота ЦСКА спорный, но я нигде не писал, что его нельзя назначать. Понятно, что пострадавшая сторона всегда будет подобное оспаривать. И все бы ничего, если ни два эпизода. В них и проявилась не то что непоследовательность, а я даже рискнул назвать это предвзятостью. Ну, а как назвать что судья в одну сторону ставит, а в другую не видит более очевидные нарушения. И еще один спорный эпизод из этого матча. Незасчитанный гол Кокорина. Повтор не дает однозначного ответа на этот момент. Я в разных передачах видел абсолютно полярные мнения. Ну и бог с ним. На результат он не повлиял. А если бы был засчитан, то противная сторона также его оспаривала.
3) Теперь признается то, что все пенальти ЦСКА были по делу (ну и два будут всегда оспаривать кому это выгодно, доказательств, что их не было – нет). Да даже если бы их не было, чем это мешает назначать пенальти в следующих матчах? То есть судейство должно быть по понятиям? Теперь претензия: а почему в ворота ЦСКА подобные пенальти не назначаются? Какие? Если вы пишите, тогда приводите. Я не могу вспомнить ничего кроме, очевидного пенальти в матче Арсеналом. Где была явная ошибка судьи. По какой причине решайте сами. В матче с Уфой был эпизод с падением Марсиньо. Действительно там касание ноги Игнашевича было. Но оно было настолько слабым, что не это явилось причиной падения игрока Уфы. А откровенная симуляция бразильца. И в чем схожесть этого с моментами в штрафной Уфы? Если есть другие, приводите. Я не помню.
4) И еще по спорным моментам и бесспорным тоже.
Если не одно видео не дает однозначного ответа, то какой частью тела сыграл Березуцкий? По Манчестеру – удаления оба стопроцентых (по второму и сомнений не должно быть; по первому – чистейшая блокировка (видел что ты писал ранее), ты в футбол вроде играешь и не видишь очевидного. Не обязательно было делать движение ногой. Движения корпусом достаточно для такой скорости. По якобы неназначенным пенальти. Первого точно не было. Судья правильно квалифицировал как симуляция. Ты вообще игру смотрел. Или по текстовым трансляциям свое мнение высказываешь. Мяч уходит влево, а левая нога Агуэро уходит вправо. То есть нападающий сам ищет контакт с защитником. Конечно все это видно с нескольких повторов. Но хорошо, что судья принял правильное решение. По второму ничего сказать не могу. Из того что видел – не готов однозначно судить о той ситуации.
По всем эпизодам вроде бы написал. Что из вышесказанного является основанием для говнометания? Да даже если бы и что-то было другие клубы замечены в судейских благосклонностях не меньше. По крайней мере ваш клуб. Вот уже три матча подряд. И вчера оказывается была результативная ошибка. Еще совет купить очки. Более явного пенальти за игру рукой не бывает. Один назначил, да. Но он и был. Но второй-то судья откровенно прошляпил. И еще. Когда это неприязнь к клубу стала аргументацией?

Даже странно) А уж мне как давно все понятно. Я, конечно, знаю оставшийся местный «многочисленный» контингент. Хотелось бы только верить в то, что еще есть люди, которые могут различать адекватные вещи от словесного поноса, вне зависимости от тех или иных пристрастий. И им все-таки не всегда хочется видеть однообразную бредятину. Да, уже вижу, что мои слова не нравяться. Если хочется поставить как больше минусов: ради бога. Скажите я постов побольше сделаю. А то уж и опечаток не хватает)

Долбанись тупой башкой об стену

Это ты себе?)

*увидел

При чем Спортс?) А своего мнения нет что-ли, где все очевидно? Какие пенальти не поставили в ворота ЦСКА? Из очевидных, только в матче с Арсеналом? Остальное спорное. С Уфой, на мой взгляд с Марсиньо явная симуляция была. С Динамо кто-то и оспаривал бы правомерность назначения пенальти, если был один эпизод в штрафной ЦСКА. Но пусть кто-нибудь квалифицированно ответит: почему не фиксировались нарушения на игроках ЦСКА? У меня два варианта — или судья не видел, или просто не хотел ставил, будучи ангажированным последними событиями. Но вот поверить что он не удел ни один из двух очевидных моментов, я не могу. Вот приводятся примеры, где ни один повтор не дает ответа в какую сторону нужно свистеть (гол Березуцкого, незасчитанный гол вчера Кокорина, спорные моменты в Манчестере и т.д). Судья как не поступи — будет для одной из сторон. Вот вы все это и используете. Если уж ссылаетесь на какие-то ресурсы. Посмотрите «Честную таблицу» — кому судьи больше помогают.

Наверное, на весь это бред и отвечать и не стоило бы. Но хочу повторить: Где в словах Слуцкого — несоответствие поставленному вопросу и тому что было? Или тебе нужно опять объяснять смысл слова «Мудак» и как оно к тебе относится?