как раз если я буду смотреть цены на трансфермаркте, то я куплю Таски за 9 лямов вместо 4. или продам Бейла на 35 миллионов дешевле.
трансферная стоимость футболиста это как раз та минимальная цена, за которую клуб готов его продать. готов ли Шальке продать Таски за 100 миллионов, как Бейла Тоттенхем? думаю, да. и за 99 готов, и за 101. но продал за 4, значит столько стоит Таски. такова его реальная трансферная стоимость. и она больше чем в два раза расходится с предложенной оценкой трансфермаркта. вот о чём я говорю.

т.е. нужно обязательно уметь делать/создавать/проектировать/строить/готовить/рисовать/программировать то, что критикуешь, я правильно тебя понял?

а реальное положение дел я уже написал

а если я не умею и не хочу, а только по ресторанам его пробую и критикую?

это приблизительно может растягиваться и до «в два раза» и более. таким приблизительно можно любую субъективную оценку покрыть. очень удобно, но далеко от реального положения дел.

да да, чтобы судить о вкусе омлета, вот это вот всё, ага.

могу объяснить попроще.
допустим есть в команде A четыре хороших нападающих. Есть в окманде B один хороший нападающий. И вот команде С понадобилось купить хорошего нападающего. Команда В оценивает трансфер своего футболиста в 10 млн евро, поскольку позиция ключевая и с его уходом возникнут проблемы. Команда А готова расстаться с одним из своих четырех игроков за 5 млн евро. Будет ли трансферная стоимость этих футболистов хоть сколько-нибудь отражать уровень их игры? Нет, в данном случае между футболистом за 5 млн евро и за 10 млн нет никакой существенной разницы, оба хорошие нападающие.
а по твоей логике оказывается, что:

круче Бэйла только Месси, да Роналду, а Халк сильнее всяких там Рибери, Швайнштайгеров и прочих

ну это (не нравится — сделай сам) уже аргумент номер один, так же известный, как «сперва добейся».
реальная стоимость футболиста — это минимальная цена, за которую один клуб готов передать другому клубу трансферный лист этого футболиста в данный конкретный момент. всё. остальное — субъективные и, как показывает практика, практически всегда ошибочные предположения.

Это лишь приблизительная оценка, усредненная по всем футболистам и в принципе соответствует действительности.

угу, как средняя температура по больнице. кто-то умер, кого-то лихорадит, но в среднем всё впорядке. приблизительно.

сомнительно. даже в трех приведенных примерах — Таски, Хонда, Бейл видно чудовищное расхождение с реальностью.
травма? расхождение. контракт подходит к концу — значит возьмут дешевле, снова расхождение. контракт не подходит к концу? здесь и сейчас дороже — снова расхождение. условного Халка в Россию привезти за стоимость Халка? неа, расхождение с поправкой на страну и газпром/Керимов.
ну так и в чём соль этой оценки, если она вообще ничего не учитывает и не соответствует действительности?

так и выходит, что эта оценка — сферический конь в вакууме, без учёта всех факторов.

а что это за оценка такая, из чего она формируется?
почему не 8.5, не 10? кто решил, что он стоит именно 9? почему его тогда не продали за 9, если он столько стоит? потому что никто столько не дал, верно? быть может тогда он вовсе и не стоит 9?

в чем смысл вообще этой стоимости на трансфермаркте, если в рельности футболисты переходят совсем за другие суммы?

т.е. сейчас он стоит 9? но купили его почему-то не за 9. можно ли доверять подобной оценке (и не только трансфермаркта)?
мне всегда казалось — за сколько покупают/продают, столько значит футболист и стоит, не?

так чего удивляться то, говнолига с дворовым футболом

а что не так? Спартак практически в каждом сезоне в лидерах по числу забитых мячей

он вон какой высоченный, ему питаться хорошо надо.

а что разве красная не означает автоматическую дисквалификацию? зачем КДК принимал решение?

ну да, он по арендам играл

жаль только, что твиттер football inside не объяснил зачем Джанаеву два контракта со Спартаком

так он никуда и не пропадал